أفضل أدوات اختبار الذكاء الاصطناعي في عام 2025: مراجعة PentestGPT مقابل Penligent مقابل PentestAI

لقد تغير مشهد الأمن السيبراني بشكل دائم. في عام 2025، لم يعد السؤال "هل يجب علي استخدام الذكاء الاصطناعي لاختبار الاختراق؟ ولكن "ما هي أداة الذكاء الاصطناعي القادرة بالفعل على استبدال العمل اليدوي؟"

مع انفجار نماذج اللغات الكبيرة (LLMs)، شهدنا طوفانًا من "أدوات اختراق الذكاء الاصطناعي" التي وصلت إلى السوق. بعضها مجرد أغلفة ChatGPT تقدم نصائح عامة، في حين أن البعض الآخر متطور الوكلاء المستقلون قادرة على اكتشاف نقاط الضعف واستغلالها بشكل فعال.

إذا كنت في حيرة من أمرك بشأن الخيارات، فأنت لست وحدك. في هذا الدليل الشامل، نختصر في هذا الدليل الشامل كل هذه الضجة ونقارن بين أفضل المتنافسين: رائد المصادر المفتوحة PentestGPTالمستندة إلى الغلاف PentestAI/PentestToolوالمنافس العميل الجديد Penligent.ai.

الحكم السريع: جدول المقارنة

ليس لديك وقت لقراءة التحليل الكامل؟ إليك كيفية تكديس أفضل الأدوات مقابل بعضها البعض.

(ملاحظة: جوجل يحب الجداول. يسلط هذا الملخص الضوء على الاختلافات الرئيسية في الأتمتة والتنفيذ).

PentestGPT: الطيار الآلي المفتوح المصدر

PentestGPT أحدثت ضجة باعتبارها واحدة من أولى الأدوات التي تستفيد من GPT-4 لاختبار الاختراق التفاعلي. وهي مستضافة على GitHub، وتعمل كـ "مساعد طيار" للباحثين الأمنيين.

كيف تعمل

يعمل PentestGPT على نموذج توجيه. لا يمكنه "رؤية" نظامك مباشرةً.

1. تقوم بإجراء فحص (على سبيل المثال، Nmap).
2. يمكنك نسخ الإخراج.
3. يمكنك لصقها في PentestGPT.
4. يحلل النص ويقترح الأمر التالي.

المحترفون

• مفتوح المصدر ومجاني: في متناول الباحثين والطلاب ذوي الميزانية المحدودة.
• القيمة التعليمية: ولأنها تجبرك على تنفيذ كل أمر يدويًا، فهي ممتازة لتعلم حبال اختبار الاختراق.
• مدفوعة من المجتمع: تحديثات نشطة من مجتمع المصادر المفتوحة.

السلبيات

• إرهاق "النسخ واللصق": أنت تعمل كبرنامج وسيط. في المشاركة الواقعية مع آلاف الأصول، فإن نسخ البيانات يدويًا ذهابًا وإيابًا غير قابل للتطوير.
• مشكلات حدود السياق: في الجلسات الطويلة، غالبًا ما يفقد النموذج مسار النتائج السابقة أو سطح الهجوم الأوسع نطاقًا.
• لا توجد قدرة على التنفيذ: يمكن أن يشير إلى وجود استغلال، ولكن لا يمكنه ذلك تشغيل من أجلك. أنت لا تزال تقوم بالأعمال الشاقة.

PentestAI / PentestTool: "الأغلفة"

عادةً ما تندرج الأدوات التي غالبًا ما تحمل اسم "PentestAI" أو الموجودة في مواقع التجميع ضمن فئة أغلفة LLM. هذه عادةً ما تكون واجهات ويب تجمع بين الماسحات الضوئية القياسية (مثل ZAP أو SQLMap) مع نافذة محادثة آلية.

المحترفون

• واجهة مستخدم سهلة الاستخدام: عادةً ما يكون من السهل جدًا إعداده. جيد للمبتدئين الذين يريدون النقر على زر والحصول على نتيجة.
• الإبلاغ عن الامتثال: جيد في إنشاء تقارير موجزة عامة مناسبة للتحقق من الامتثال الأساسي.

السلبيات

• نقص في العمق: يعتمدون بشكل كبير على الماسحات الضوئية التقليدية للاكتشاف. إذا أخطأ الماسح الضوئي الأساسي في اكتشاف خطأ منطقي، فإن الذكاء الاصطناعي يخطئ أيضاً.
• الهلوسة: بدون آلية تأريض أو بيئة تشغيل حقيقية، غالبًا ما تخترع روبوتات الدردشة الآلية هذه ثغرات غير موجودة (False Positives)، مما يؤدي إلى إضاعة وقتك.

Penligent.ai: الثورة "العميلة"

هذه هي الوجهة التي تتجه إليها الصناعة في عام 2025. بنليجنت ليس مجرد روبوت محادثة؛ إنه روبوت مستقل بالكامل وكيل الأمن.

على عكس PentestGPT، يمتلك Penligent بيئة وقت تشغيل خاصة به. يتصل مباشرةً بالبنية التحتية أو مثيل Kali Linux الخاص بك. إنه لا يقوم فقط اقترح أمر؛ فهو ينفذ ويحلل حركة العودة ويخطط للخطوة التالية - كل ذلك بشكل مستقل.

لماذا "العميل" مهم

تخيل أنك تريد التحقق من وجود حقن SQL.

• مع PentestGPT: قم بتشغيل خريطة مربع"، الصق النتائج، ثم اسأل "هل هذا عرضة للاختراق؟"، ثم احصل على "ربما"، ثم حاول صياغة حمولة يدويًا...
• مع بنليجنت أنت تقول ببساطة: "تحقق من صفحة تسجيل الدخول إلى SQLi."
  • يتصفح الوكيل الصفحة.
  • يحدد متجهات الإدخال.
  • تقوم بصناعة الحمولات واختبارها.
  • بشكل حاسم: عندما يجد خرقاً محتملاً، يتوقف مؤقتاً ويسألك: "لقد وجدت حقنة عالية الاحتمالية. هل يجب أن أحاول تفريغ مخطط قاعدة البيانات؟"

الميزات الرئيسية

• الاستدلال، وليس Regex: ويستخدم نماذج اللغة الكبيرة لفهم منطق الأعمال، مما يسمح له بربط الثغرات الأمنية ببعضها البعض (على سبيل المثال، العثور على مفتاح واجهة برمجة التطبيقات المكشوفة واستخدامه لرفع الامتيازات).
• برنامج PoC بنقرة واحدة: يقوم تلقائياً بإنشاء البرامج النصية لإثبات المفهوم والتحقق منها. لا مزيد من التخمين فيما إذا كانت الثغرة الأمنية حقيقية.
• الإنسان في الحلقة: الفلسفة الأساسية لـ Penligent. إنه يوفر سرعة الآلة ولكنه يبقي سلطة اتخاذ القرارات الحاسمة بين يديك. لن يعطل الخادم أو يستخرج البيانات الحساسة دون إذن بشري صريح.

الحكم النهائي: ما الأداة التي يجب أن تختارها؟

تعتمد الأداة المناسبة على دورك وأهدافك.

• اختر PentestGPT إذا: أنت طالب، وليس لديك أي ميزانية، وتريد أن تتعلم عن طريق كتابة كل أمر يدويًا لفهم الأساسيات.
• اختر PentestAI/Wrappers إذا: تحتاج إلى فحص سريع وسطحي لمربع اختيار الامتثال البسيط ولا تحتاج إلى اختبار منطقي عميق.
• اختر Penligent.ai إذا: أنت أحد أعضاء الفريق الأحمر أو مطور أو صاحب عمل يريد النتائج. أنت بحاجة إلى كفاءة أتمتة الذكاء الاصطناعي مع دقة الإشراف البشري. أنت تريد تجاوز "المسح" إلى "التفكير".

إن مستقبل القرصنة لا يتعلق بالكتابة بشكل أسرع، بل بالتفكير بشكل أذكى. توقف عن النسخ واللصق. ابدأ التعاون مع وكيل.

هل أنت مستعد لترقية ترسانة فريقك الأحمر؟

جرِّب Penligent.ai.ai مجاناً وجرِّب اليوم أول وكيل أمان بشري داخل الحلقة.

الأسئلة الشائعة: الأسئلة الشائعة حول اختبار الذكاء الاصطناعي الخماسي

س: هل يمكن لأدوات الذكاء الاصطناعي أن تحل محل مختبري الاختراق البشريين؟

ج: ليس تمامًا. فأدوات مثل Penligent مصممة لتعمل كـ "مضاعف للقوة". فهي تتعامل مع مهام الاستطلاع والمسح المتكرر (80% من العمل)، مما يسمح للخبراء البشريين بالتركيز على العيوب المنطقية المعقدة والقرارات الاستراتيجية.

س: هل من الآمن استخدام الذكاء الاصطناعي لاختبار الاختراق؟

ج: يعتمد ذلك على الأداة. فالعوامل المفتوحة قد تكون محفوفة بالمخاطر إذا كانت غير خاضعة للرقابة. يستخدم Penligent نهج "الإنسان في الحلقة"، مما يعني أنه يتطلب إذن المستخدم قبل تنفيذ أي إجراءات عالية الخطورة، مما يضمن السلامة والامتثال.

سؤال: ما الفرق بين الماسح الضوئي ووكيل الذكاء الاصطناعي؟

ج: يطابق الماسح الضوئي (مثل Nessus) الأنماط مع قاعدة بيانات. ب: وكيل ذكاء اصطناعي (مثل Penligent) "يتعلل" بالهدف. يمكنه فهم كيفية عمل الموقع الإلكتروني، وتعبئة النماذج بذكاء، وتسلسل العديد من المشكلات الصغيرة في عملية استغلال كبيرة.