CVE-2025-66478 - قاتل RCE الصامت في إجراءات خادم Next.js

الخلاصة

الكشف عن CVE-2025-66478 في ديسمبر 2025 نقطة انعطاف حاسمة لأمن تطبيقات الويب الحديثة. نظرًا لأن أطر عمل مثل Next.js تطمس الحدود بين العميل والخادم باستخدام إجراءات الخادمفهي تقدم أسطح هجوم جديدة تفشل النماذج الأمنية التقليدية في معالجتها. هذه الثغرة ليست عيبًا بسيطًا في الحقن؛ بل هي خطأ منطقي متطور نابع من إعادة التسلسل غير الآمن الذي يسمح تلوث النموذج الأوليوالتي يمكن تصعيدها إلى تنفيذ التعليمات البرمجية عن بُعد (RCE) في ظل ظروف محددة.

يتجاوز هذا الدليل النهائي الإرشادات الأساسية. سنحلل الثغرة الأمنية على مستوى وقت تشغيل JavaScript، وسنحلل أنماط التعليمات البرمجية الدقيقة التي تخلق المخاطر، وسنشرح سبب عدم فعالية الدفاعات المحيطة مثل WAFs، وسنوضح كيف أن التحقق من الصحة القائم على الذكاء الاصطناعي المدرك للسياق، والذي ابتكرته بنليجنتضروري لتأمين هذا النموذج الجديد.

الحدود الجديدة: إجراءات الخادم ومخاطر التسلسلية

إجراءات خادم Next.js.js ("استخدام الخادم) أحدثت ثورة في التطوير المتكامل من خلال السماح للمطورين باستدعاء وظائف من جانب الخادم مباشرةً من مكونات من جانب العميل. هذه التجربة السلسة مدعومة بآليات تسلسل معقدة تحت الغطاء تعمل على تنظيم البيانات - النماذج والكائنات والإغلاق - عبر حدود الشبكة.

ومع ذلك، غالبًا ما تأتي الراحة على حساب الأمان. يكشف CVE-2025-66478 عيبًا أساسيًا في كيفية تعامل Next.js مع المدخلات غير الموثوق بها أثناء عملية الترطيب هذه. يثق إطار العمل ضمنيًا في بنية الكائنات الواردة، مما يسمح للمهاجمين بالتلاعب بخصائص كائنات JavaScript الأساسية.

تشريح الخلل: من التلوث النموذجي الأولي إلى التلوث البيئي

إن CVE-2025-66478 في جوهره هو تلوث النموذج الأولي تم تنشيط الثغرة الأمنية أثناء ربط بيانات الطلب بوسائط إجراء الخادم.

الآلية الدمج التكراري غير الآمن

تسمح طبيعة جافا سكريبت الديناميكية للكائنات بوراثة الخصائص من نموذجها الأولي. النموذج الأولي الجذري هو كائن.prototype.prototype. إذا تمكن المهاجم من تعديل هذا النموذج الأولي الجذر، فإن كل كائن في مثيل التطبيق قيد التشغيل يرث هذا التعديل.

تنشأ الثغرة عندما يقبل إجراء الخادم هياكل بيانات معقدة (مثل JSON المتداخلة أو المصممة خصيصًا بيانات النموذج) ويقوم إطار العمل -أو شيفرة المطور داخل الإجراء- بإجراء عملية دمج أو تعيين عودية غير آمنة.

ناقل الهجوم

يقوم المهاجم بإرسال حمولة مصممة خصيصًا لاجتياز سلسلة نماذج الكائنات باستخدام مفاتيح خصائص خاصة مثل بروتوأو المُنشئ أو النموذج الأولي.

JSON

// حمولة الهجوم المفاهيمية المرسلة إلى إجراء الخادم {"userUpdate": { { "__proto____": { { "isAdmin": صحيح، "execPath": "/bin/sh" // أداة لـ RCE المحتملة } } }

إذا قام منطق الخادم من جانب الخادم بدمج هذا بسذاجة تحديث المستخدم في كائن مستخدم موجود أو كتلة تكوين، فإن __بروتو ___ يُفسَّر المفتاح ليس كحقل بيانات، بل كتعليمات لتعديل النموذج الأولي للكائن الهدف.

التصعيد سلسلة أدوات RCE Gadget Chain

نادرًا ما يكون تلوث النماذج الأولية هو الهدف النهائي؛ بل هو عامل التمكين. بالنسبة للمهندس الأمني المتشدد، فإن السؤال الحاسم هو: "كيف يمكنني تحويل التلوث إلى تنفيذ؟"

يتطلب هذا العثور على "أداة ذكية" - وهي جزء من التعليمات البرمجية الشرعية داخل التطبيق أو تبعياته التي تستخدم خاصية محددة مسبقًا بطريقة خطيرة. من خلال تلويث تلك الخاصية على مستوى العالم، يتحكم المهاجم في سلوك الأداة الذكية.

مثال على سيناريو RCE في Node.js:

ضع في اعتبارك عملية خلفية تفرز أحيانًا عمليات فرعية باستخدام child_process.spawn() أو أدوات مساعدة مشابهة. في كثير من الأحيان، تقبل هذه الأدوات المساعدة كائن خيارات، والذي قد يبحث عن خصائص مثل shell أو env أو execPath.

1. التلوث: يستخدم المهاجم CVE-2025-66478 في إجراء الخادم لتلويث Object.prototype.shell بقيمة مثل /bin/sh أو cmd.exe.
2. الزناد: في وقت لاحق، في مكان آخر في التطبيق، تستدعي دالة غير مرتبطة تمامًا تفرخ('ls', ['-la'], {}).
3. التنفيذ: لأن كائن الخيارات {} يرث من النموذج الأولي الملوث, تفرخ يرى { shell: '/bin/sh' }. يتم تنفيذ الأمر الآن داخل صدفة، مما يسمح بحقن الأمر عبر الوسيطات.

يسلط مسار التصعيد هذا الضوء على سبب تصنيف CVE-2025-66478 على أنه خطير. فهو يحول خطأ في معالجة البيانات إلى اختراق كامل للخادم.

معضلة المطور: أنماط التعليمات البرمجية الضعيفة مقابل أنماط التعليمات البرمجية الآمنة

يتطلب التعرف على هذه الثغرة البحث عن "روائح شفرات برمجية" محددة حيث يتم الوثوق بإدخال المستخدم بشكل ضمني للغاية في عمليات الكائنات.

النمط المضاد (رمز الضعف)

الخطأ الأكثر شيوعًا هو التحويل المباشر بيانات النموذج أو JSON غير المصادق عليه إلى كائن وتمريره إلى الدوال التي تُجري عمليات دمج عميقة أو عمليات قاعدة البيانات التي تعتمد على بنية الكائن.

جافا سكريبت

'/// التطبيق/الإجراءات/المستخدم.js 'استخدام الخادم'

استيراد { db } من '@/lib/db' ؛ // أداة دمج عميق عامة وغير آمنة غالبًا ما توجد في قواعد الشيفرات استيراد { deepMerge } من '@/utils/genericHelpers';

تصدير الدالة غير المتزامنة updateProfileSettings(formData) { // خطر: تحويل FormData غير الموثوق بها مباشرةً إلى كائن const rawInput = Object.fromEntries(formData);

// افترض أن getCurrentConfig() يُرجع كائن تكوين أساسي.
const currentConfig = await db.config.findFirst();

// مشغل الثغرة:
// إذا لم يحظر deepMerge صراحةً __proto____,
// يمكن للمهاجم تلويث نوع كائن التكوين الأساسي.
const newConfig = deepMerge({}, currentConfig, rawInput);

// يتم حفظ التكوين الملوث أو استخدامه بطرق خطيرة
انتظر db.user.update({
    حيث: { المعرف: rawInput.userId },
    البيانات: { الإعدادات: newConfig }
});

}`

النمط الآمن (درع زود)

إن الدفاع القوي الوحيد ضد هجمات التخصيص الجماعي والتلوث النموذجي هو تحقق صارم وقائم على المخطط. مكتبات مثل زود يعمل كجدار حماية لمنطق التطبيق الخاص بك، حيث ينشئ قائمة بيضاء بالخصائص المسموح بها ويحذف كل شيء آخر.

جافا سكريبت

'/// التطبيق/الإجراءات/المستخدم.js 'استخدام الخادم'

استيراد { z } من 'zod'؛ استيراد { db } من '@/lib/db';

// الدفاع: تحديد مخطط صارم. سيتم تمرير هذه المفاتيح فقط. // أيبروتو" أو مفاتيح غير معروفة يتم تجريدها تلقائيًا. const ProfileSettingsSchema = z.object({ userId: z.string().uuid()، السمة: z.enum(['فاتح'، 'غامق'، 'نظام']، الإشعارات الممكّنة: z.boolean()، البيانات الوصفية: z.object({ bio: z.string().max(280).optional()، موقع الويب: z.string().url().optional() }).strict() // .strict() يمنع المفاتيح غير المعروفة في الكائنات المتداخلة });

تصدير الدالة غير المتزامنة updateProfileSettings(formData) { // الخطوة 1: التحليل والتحقق من الصحة // تُرجع الدالة الآمنة (safeParse) كائنًا مكتوبًا ونظيفًا في حال نجاحه أو وجود أخطاء. const parseResult = ProfileSettingsSchema.safeParse( Object.fromEntries(formData));

إذا (!parseResult.success) {{
    // التعامل برشاقة مع المدخلات السيئة دون تعريض الهياكل الداخلية
    وحدة التحكم.error('فشل التحقق من الصحة:'، parseResult.error);
    طرح خطأ جديد('بيانات طلب غير صالحة');
}

// الخطوة 2: استخدم البيانات المعقمة
// يضمن احتواء بيانات parseResult.data على مفاتيح محددة فقط.
انتظر db.user.update({
    حيث: { المعرف: parseResult.data.data.userId },
    البيانات: {
        السمة: parseResResult.data.data.theme,
        الإشعارات: parseResult.data.data.notificationsEnabled,
        البيانات الوصفية: parseResult.data.data.metadata
    }
});

}`

لماذا تفشل طبقات الأمان التقليدية

تعتقد العديد من المؤسسات اعتقادًا خاطئًا أن دفاعاتها المحيطية الحالية ستلتقط CVE-2025-66478. هذا الافتراض خطير.

العمى WAF وبروتوكول الطيران

عادةً ما تعمل جدران حماية تطبيقات الويب (WAFs) على مطابقة regex مع عناصر HTTP القياسية مثل معلمات عنوان URL وهيئات JSON، بحثًا عن SQLi (' أو 1=1) أو XSS (<script>) التواقيع.

ومع ذلك، تتواصل إجراءات خادم Next.js باستخدام بروتوكول الطيران-مزيج معقد ومتدفق من البيانات النصية والثنائية. قد تكون الحمولة الخبيثة متداخلة بعمق داخل طلب متعدد الأجزاء/البيانات أو متسلسلة بطريقة تحجب __بروتو ___ من مطابقة السلسلة البسيطة. سوف ترى WAFs التي لا تفهم تنسيق تسلسل Next.js على وجه التحديد حركة مرور حميدة.

الفجوة الدلالية

علاوة على ذلك، فإن حمولة مثل {"مُنشئ": {"النموذج الأولي": {"isAdmin": صحيح}}}}}} هو JSON صحيح نحويًا. لا يمكن ل WAF تحديد ما إذا كان هذا طلبًا شرعيًا مصممًا لتحديث كائن تكوين معقد، أو أنه هجوم. هذا يتطلب الفهم الدلالي لمنطق التطبيق، وهو ما يفتقر إليه المحيط.

التحقق المتقدم: النهج القائم على الذكاء الاصطناعي مع Penligent

نظرًا للقيود المفروضة على التدقيق اليدوي والأدوات التقليدية، يلزم اتباع نهج جديد. بنليجنت يستخدم محرك اختبار اختراق يعتمد على الذكاء الاصطناعي مصمم لفهم سياق التطبيق.

ما وراء التحليل الثابت: التشويش الواعي بالسياق

تعاني الأدوات التقليدية لاختبار أمان التطبيقات الثابتة (SAST) من صعوبة في التعامل مع الطبيعة الديناميكية لجافا سكريبت، وغالبًا ما ترصد الكثير من النتائج الإيجابية الخاطئة أو تفوت تدفقات البيانات المعقدة عبر حدود عمل الخادم.

يقوم محرك الذكاء الاصطناعي في Penligent بتحليل شجرة بناء الجملة المجردة للتطبيق (AST) لتحديد:

1. المصادر: الوظائف المميزة بـ "استخدام الخادم.
2. المغاسل: عمليات خطيرة مثل عمليات دمج الكائنات أو كتابة قاعدة البيانات أو تنفيذ الأوامر.
3. تدفق البيانات: المسار الذي تتخذه المدخلات غير الموثوق بها من المصدر إلى الحوض.

من خلال فهم هذا السياق، يقوم Penligent بإنشاء حمولات تشويش مستهدفة مصممة خصيصًا لاختبار تلوث النموذج الأولي في مسارات البيانات المحددة.

إثبات المفهوم غير المدمر (إثبات المفهوم الآمن)

إن إثبات وجود ثغرة أمنية دون تعطل الإنتاج أمر بالغ الأهمية. تستخدم شركة Penligent منهجية "المراقبة الآمنة لإثبات الثغرات".

فبدلاً من محاولة إنفاذ RCE أو تعطيل حالة التطبيق، يحاول وكيل Penligent تلويث خاصية حميدة ومؤقتة.

• الإجراء: يرسل الوكيل حمولة إلى إجراء الخادم: {"__proto____": {"penligent_validation_flag_flag_{unique_id}": صحيح}}.
• التحقق: ثم يقوم الوكيل بعد ذلك بإجراء طلب لاحق إلى نقطة نهاية مختلفة ويتحقق مما إذا كانت تلك العلامة الملوثة عالميًا تظهر في بيانات الاستجابة.
• النتيجة: إذا كانت العلامة موجودة، يتم تأكيد الثغرة الأمنية بـ 100% بشكل مؤكد وبدون أي تأثير على الأعمال.

Penligent Insight: "في بنية الويب الحديثة، يجب أن ينتقل الأمان من الحظر على مستوى الشبكة إلى التحقق من صحة المنطق على مستوى التطبيق. الذكاء الاصطناعي هو الطريقة الوحيدة القابلة للتطوير لسد هذه الفجوة."

قائمة التدقيق النهائي للمعالجة

بالنسبة لفرق DevSecOps والمهندسين المعماريين، يلزم اتخاذ إجراءات فورية لتأمين بيئات Next.js.

1. التصحيح فوراً: ترقية جميع مثيلات Next.js إلى v15.0.4+ أو v14.2.16+. تحتوي التصحيحات الرسمية على تحصينات على مستوى الإطار ضد أنواع معينة من تسمم الخصائص أثناء التسلسل.
2. فرض التحقق من صحة المخطط: اعتماد سياسة كل يجب أن يبدأ عمل الخادم بالتحقق الصارم من صحة المدخلات باستخدام Zod أو Yup أو Valibot. تعامل مع المدخلات التي لم يتم التحقق من صحتها على أنها انتهاك أمني خطير في مراجعات التعليمات البرمجية.
3. الترميز الدفاعي:
   • تجنب استخدام دوال "الدمج العميق" العامة على مدخلات المستخدم.
   • تفضيل إنشاء كائنات جديدة بخصائص صريحة على الدمج: const newData = { prop1: input.prop1، prop2: input.prop2 };
   • ضع في اعتبارك استخدام كائن.create(فارغ) للعناصر التي ستحمل مدخلات المستخدم للتأكد من عدم وجود نموذج أولي لها.
4. تصلب وقت التشغيل (الخيار النووي): كخط دفاع أخير، يمكنك تجميد النموذج الأولي للكائن عند بدء تشغيل التطبيق. لاحظ أن هذا قد يؤدي إلى تعطيل مكتبات الطرف الثالث التي تعتمد على تعديل النماذج الأولية. // في أداة القياس.js أو تخطيط الجذر الخاص بك إذا (process.env.NODE_ENV === 'production') { Object.freeze(Object.prototype) ؛ Object.freeze(Array.prototype)؛ }

المراجع والروابط المرجعية:

• الإرشادات الأمنية الرسمية لـ Next.js CVE-2025-66478
• إدخال قاعدة بيانات الثغرات الأمنية الوطنية (NVD) التابعة للمعهد الوطني للمعايير والتكنولوجيا والابتكار
• دليل OWASP لمنع تلوث النماذج الأولية
• فهم موجه التطبيق Next.js وإجراءات الخادم
• أبحاث PortSwigger تلوث النموذج الأولي من جانب الخادم