Penligent, la herramienta de pruebas pentest de IA con agentes humanos en bucle: una guía cohesiva que da prioridad a los ingenieros

Casar la báscula con la prueba

La automatización de los agentes ha cambiado nuestra forma de explorar las superficies de ataque. Destaca por su amplitud (reconocimiento rápido, generación de hipótesis y enumeración escalable), pero rara vez produce... cadenas de explotación de calidad probatoria que resistan la revisión del equipo azul o el escrutinio ejecutivo. Las pruebas manuales tradicionales son todo lo contrario: son excelentes para la interpretación, el juicio contradictorio y la claridad narrativa, pero tienen dificultades para cubrir el perímetro extenso y cambiante de las aplicaciones modernas y las instalaciones en la nube. El camino práctico a seguir no es "humanos contra IA", sino humano en bucle (HITL) agentes: dejar que los agentes ofrezcan velocidad y cobertura de superficie bajo guardarraíles explícitos, y dejar que los expertos se encarguen de la validación, el contexto y la rendición de cuentas. En la práctica, un agente human-in-the-loop AI pentest tool Penligent despliegue parece: orquestación basada en políticas, herramientas de nivel de intencióny informes basados en pruebas que se sostiene en auditorías y retrospectivas de incidentes.

Qué significa realmente HITL (más allá de una ventana emergente de sí/no)

Un sistema de pentesting HITL no es un diálogo de "¿Está seguro?" de última hora que se añade a un flujo de trabajo autónomo. Es un orquestación diseñada en los que las intenciones sensibles (sondeo activo, ejecución de exploits, escritura de archivos, simulación de exfiltración de datos o salida saliente) son denegación por defectoy cada aprobación conlleva limitaciones (límites de velocidad, rutas permitidas, condiciones de detención, ventanas de tiempo y reglas de gestión de datos). Todos los comandos, parámetros, detalles del entorno, resultados sin procesar, capturas de pantalla, identidades de los revisores y notas de revisión se guardan como un archivo cadena de pruebas forenses. Los informes son regenerable a partir de los primeros principios: si se suprime la redacción y se reconstruye a partir de las pruebas, se deberían obtener las mismas conclusiones. Las conclusiones se asignan a MITRE ATT&CK TTPs; los pasos de verificación se alinean con OWASP ASVS controles; y los artefactos del proceso (aprobaciones, registros de cambios, segregación de funciones) cumplen NIST SSDF. Así se pasa de la "exploración asistida por IA" a la prácticas de ingeniería defendibles.

Arquitectura: Las políticas primero, las herramientas abstraídas, las pruebas siempre

Un diseño fácil de mantener se divide limpiamente en tres capas:

1. Capa de barrera (policy-first): Codifique los puntos de control para intenciones de alto riesgo como denegación por defecto con aprobaciones estructuradas. Una aprobación no es sólo un "sí/no"; es un contrato que especifica lo que el agente puede hacer y bajo qué restricciones. Las aprobaciones deben ser versionadas, atribuibles a un revisor y registradas con marcas de tiempo, identificadores de alcance y ganchos de revocación.
2. Capa de herramientas (verbos de nivel de intención): Envuelva escáneres y asistentes -Nmap, ffuf, sqlmap, nuclei, APIs de Burp Suite, automatización de navegadores, ayudantes OSINT- detrás de verbos como dir_bruteforce, param_fuzz, sqli_detect, xss_probe, crawler_login. Parse sus salidas en bien tipado, registros estructurados (JSON) para que los agentes puedan razonar de forma fiable y los informes puedan reutilizar las pruebas sin la ruleta regex. Normalizar los estados "éxito/fracaso/incierto" para evitar una lógica en cadena quebradiza.
3. Capa de pruebas (grado forense): Correlacione comandos, versiones, entorno, resultados, capturas de pantalla, pcaps e identidades de los revisores. Considere cadenas hash o firma para proteger la integridad y permitir la procedencia de los informes. Las pruebas deben poder consultarse: "muéstrame todos los POC de T1190 en este ámbito en los últimos 30 días" debería ser una consulta única, no una excavación arqueológica.

Resumiendo: la velocidad viene de los agentes, la certeza de los humanos, la defensibilidad de las pruebas.

De la señal a la prueba: una cadencia de trabajo que se amplía

Un flujo de trabajo HITL sólido progresa de amplio descubrimiento a ejecución limitada a informes justificables:

• Descubrimiento: Los agentes barren superficies con acciones de sólo lectura o de bajo impacto. Generan candidatos (rutas interesantes, parámetros sospechosos, respuestas anómalas) y agrupan las señales para reducir la fatiga de los investigadores.
• Intercepción: Las puertas de aprobación interceptan las intenciones sensibles. Un revisor humano añade restricciones-rate ≤ 5 rps, abortar en 403/429, limitar rutas a /api/*La seguridad de los datos es una de las principales preocupaciones de los usuarios de Internet, por lo que es importante que los datos se almacenen de forma segura.
• Ejecución restringida: Los agentes proceden dentro del contrato concedidocapturando todo lo necesario para reproducir los resultados: vectores de entrada, condiciones previas del entorno, marcas de tiempo y artefactos de salida.
• Regeneración de informes: El informe final explicable (vínculos con el impacto empresarial), reproducible (prueba → informe), y alineado estándar (ATT&CK/ASVS/SSDF). Su equipo azul puede crear detecciones a partir de él; sus desarrolladores pueden crear pruebas a partir de él; su liderazgo puede tomar decisiones de riesgo a partir de él.

Bucle de aprobación HITL mínimo

A continuación se muestra un patrón mínimo.interrupción de la política → aprobación humana → ejecución limitada → persistencia de las pruebas-que puedes incrustar en un orquestador personalizado o LangGraph/LangChain. Es intencionadamente compacto pero lo suficientemente completo como para ejecutarlo y ampliarlo.

import json, subprocess, time, uuid, hashlib, os
from datetime import datetime

APROBACIONES = {
    "RUN_EXPLOIT": {"require": True, "reason": "Acción impactante"},
    "SCAN_ACTIVE": {"require": True, "reason": "Puede activar WAF/IPS"},
    "WRITE_FILE":  {"require": True, "reason": "Filesystem mutation"},
    "EGRESS_CALL": {"require": True, "reason": "Salida de red externa"},
    "READ_ONLY":   {"require": False, "reason": "Safe intent"},
}

EVIDENCE_DIR = "./evidence" # reemplazar con almacenamiento de objetos en producción
os.makedirs(EVIDENCE_DIR, exist_ok=True)

def necesita_aprobación(intent: str) -> bool:
    meta = APPROVALS.get(intent, {"require": True})
    return bool(meta["require"])

def open_review_ticket(intent, cmd, context):
    ticket = {
        "id": str(uuid.uuid4()),
        "intent": intent
        "cmd": cmd
        "context": context,
        "status": "PENDING": PENDIENTE,
        "created_at": datetime.utcnow().isoformat() + "Z",
    }
    # TODO: push to Slack/Discord/Web UI
    devolver ticket

def await_decision(ticket, timeout=1800):
    # En producción: sondear el almacén de decisiones; aquí simulamos la aprobación con restricciones.
    start = time.time()
    while time.time() - start  dict:
    proc = subprocess.run(cmd, capture_output=True, text=True)
    return {"rc": proc.returncode, "stdout": proc.stdout, "stderr": proc.stderr}

def persist_evidence(payload: dict) -> str:
    raw = json.dumps(payload, sort_keys=True).encode()
    digest = hashlib.sha256(raw).hexdigest()
    ruta = os.path.join(EVIDENCE_DIR, f"{digest}.json")
    con open(ruta, "wb") como f:
        f.write(raw)
    devolver ruta

def hitl_execute(intent: str, cmd: list[str], context: dict) -> dict:
    contract = None
    if necesita_aprobación(intent):
        ticket = open_review_ticket(intent, cmd, context)
        decision = await_decision(ticket)
        if decisión["estado"] != "APROBADO":
            return {"estado": "BLOCKED", "ticket": ticket}
        contract = decisión["restricciones"]

    # Opcional: aplicar restricciones localmente (por ejemplo, inyectar el indicador de tarifa a la herramienta)
    si contract y "rate" en contract y "-rate" no en cmd:
        cmd += ["-tarifa", str(contrato["tarifa"])]

    resultado = ejecutar_herramienta(cmd)
    pruebas = {
        "intent": intent
        "cmd": cmd
        "context": contexto,
        "result": resultado,
        "attck": "T1190", # Exploit Public-Facing Application
        "asvs":  "V2", # Authentication/Session mgmt (ejemplo)
        "ts": datetime.utcnow().isoformat() + "Z",
        "revisor": contrato y "[email protected]",
    }
    path = persist_evidence(evidencia)
    return {"estado": "DONE", "evidence_path": path, "sha256": os.path.basename(path).split(".")[0]}

# Ejemplo: descubrimiento activo cauteloso con ffuf (limitado por aprobación)
if __name__ == "__main__":
    response = hitl_execute(
        "SCAN_ACTIVE",
        ["ffuf", "-w", "wordlists/common.txt", "-u", "https://target.example/FUZZ"],
        {"ámbito": "https://target.example", "nota": "stop on 403/429"}
    )
    print(json.dumps(response, indent=2))

Por qué es importante: las homologaciones son contratoslas restricciones son ejecutable por máquinay las pruebas son precinto de seguridad. Ahora puede generar informes que transformen de forma determinista las pruebas en una narración; si la narración se desvía de las pruebas, la generación se rompe.exactamente lo que quieres.

Modos de funcionamiento: encontrar el equilibrio

HITL optimiza para el determinismo en la gobernanza. Los agentes se ejecutan con rapidez pero dentro de unos raíles; los humanos deciden qué cuenta como prueba y cómo comunicar el impacto. La combinación ofrece rendimiento sin perder credibilidad.

Alineación de normas que reduce la fricción

Tratar las normas como columna vertebral de sus entregables, no un apéndice:

• MITRE ATT&CK: asignar actividades y hallazgos a TTP concretos para que las detecciones y los ejercicios del equipo púrpura sean pasos siguientes obvios.
  https://attack.mitre.org/
• OWASP ASVS: anclar la verificación a las familias de control y poblar cada elemento con pruebas reproducibles y pasos de repetición.
  https://owasp.org/www-project-application-security-verification-standard/
• NIST SSDF (SP 800-218): capturar aprobaciones, cadenas de pruebas y segregación de funciones como artefactos de proceso alineados con las prácticas de desarrollo seguro.
  https://csrc.nist.gov/pubs/sp/800/218/final

Con esta alineación, su informe se convierte en un interfaz bidireccional: la ingeniería la utiliza para corregir, los defensores para detectar, los auditores para verificar.

Dónde Penligente Pertenece al bucle

Al desplegar un agente human-in-the-loop AI pentest tool Penligentdos papeles componen sistemáticamente el valor:

1. Los guardarraíles como característica de la plataforma. Los agentes orquestados de Penligent operan en aprobaciones explícitas, listas de permitidos/denegados y reglas de alcance/tasa. Intenciones sensibles como RUN_EXPLOIT, WRITE_FILEo LLAMADA DE EXPULSIÓN se ejecutan mediante interrupciones y requieren contratos de revisor. Todas las líneas de comandos, versiones de herramientas y salidas se normalizan en el almacén de pruebas, listas para su regeneración y auditoría.
2. Del descubrimiento a la historia defendible. Los agentes barren ampliamente y redactan; los investigadores validan los POC, vinculan la explotación a impacto empresarialy entregar informes que se correspondan claramente con ATT&CK/ASVS/SSDF. Esa división del trabajo convierte la exploración ad hoc en capacidad de repetición. Si su entorno exige una estricta residencia de datos o pruebas fuera de línea, la solución de Penligent local-first te permite poner en escena tus capacidades con seguridad y ampliarlas a medida que aumenta tu confianza.

Patrones y antipatrones prácticos

Hazlo:

• Versión todo: indicaciones, imágenes de herramientas, listas de palabras y tarifas. Troqueles de reproducibilidad sin pasadores de versión.
• Refuerce la automatización del navegadorLas aplicaciones modernas se basan en el cliente; los agentes necesitan introspección DOM, síntesis de eventos, disciplina de almacenamiento/cookies e interceptación de red para evitar los puntos ciegos del lado del cliente.
• Dimensionar correctamente las pruebasCapturar lo suficiente para reproducir y probar el impacto; cifrar en reposo; alinear la retención con la política; redactar secretos por defecto.

Evítalo:

• Cámaras de eco de la automatizaciónLos bucles multiagente pueden amplificar las primeras clasificaciones erróneas. Los puntos de control estratégicos de HITL rompen la cadena y obligan a volver a anclarse en la verdad sobre el terreno.
• Análisis sintáctico de expresiones regularesprefieren adaptadores estructurados con validación de esquemas; alimentan a los agentes con pruebas normalizadas, no con registros sin procesar.
• "Alegaciones "probablemente vulnerablesSin un POC reproducible y un impacto cartografiado, se está creando ruido, no seguridad.

Lista de comprobación de la aplicación (copiar/pegar en su libro de ejecución)

• Denegación por defecto para RUN_EXPLOIT, WRITE_FILE, LLAMADA DE EXPULSIÓN, SCAN_ACTIVO; las aprobaciones deben incluir alcance, tarifay condiciones de parada.
• Retorno de interfaces de herramientas estructurado los analizadores se prueban con registros reales y versiones de herramientas fijadas.
• Las pruebas son firmado o hash-chained; los informes son regenerado de pruebas como parte de CI para sus artefactos de seguridad.
• Las conclusiones se refieren a ATT&CK TTPs; citas de verificación ASVS elementos; los artefactos de proceso satisfacen SSDF.
• La automatización del navegador cubre flujos de autenticación, enrutamiento SPA, comportamientos CSP/CORS; la revisión HITL es obligatoria para cualquier mutación de estado.
• Las preguntas, las versiones de las herramientas, las listas de palabras y las tarifas son las siguientes anclado y versionado; los cambios pasan por el mismo rigor de aprobación que el código.

Rapidez, seguridad y gobernanza

El patrón duradero es sencillo y potente: rapidez = agentes; certidumbre = humanos; gobernanza = normas + pruebas. Cuando esos tres cierran el bucle dentro de un orquestador auditable, agente human-in-the-loop AI pentest tool Penligent deja de ser una palabra de moda. Se convierte en capacidad repetible y defendible-Uno que sus desarrolladores puedan corregir, que sus defensores puedan detectar, que sus auditores puedan verificar y en el que sus directivos puedan confiar.

• MITRE ATT&CK - https://attack.mitre.org/
• OWASP ASVS - https://owasp.org/www-project-application-security-verification-standard/
• NIST SSDF (SP 800-218) - https://csrc.nist.gov/pubs/sp/800/218/final