Dans l'architecture immaculée du développement web moderne, l'élément filtre javascript fonction (Array.prototype.filter()) est considéré comme la pierre angulaire de la programmation fonctionnelle. Il permet aux développeurs d'écrire un code déclaratif et propre pour manipuler des ensembles de données.
However, for the adversarial security engineer and the red teamer, the concept of a “filter” in JavaScript represents a dangerous dichotomy. On one side, it is the root cause of widespread Contrôle d'accès côté client vulnérabilités. D'autre part, la flexibilité du langage JavaScript lui-même transforme les méthodes de filtrage en de puissantes méthodes de filtrage. gadgets pour contourner les pare-feu d'applications Web (WAF) et les dispositifs d'assainissement des entrées.
Ce guide va au-delà de la syntaxe. Nous disséquerons les défaillances architecturales du filtrage côté client, nous analyserons comment les attaquants utilisent les méthodes de la bibliothèque standard pour exécuter du code, et nous explorerons comment les plateformes basées sur l'IA comme Penligent automatisent la découverte de ces subtiles failles logiques.
The Architectural Flaw: The Client-Side JavaScript Filter Trap
La vulnérabilité la plus répandue associée à la filtre javascript n'est pas un bug dans le langage, mais un bug dans l'implémentation des modèles de sécurité. À l'ère des applications à page unique (SPA) et des clients lourds (React, Vue, Angular), les développeurs confondent souvent présentation avec sécurité.
Le modèle de la "sécurité par l'obscurité
Consider a standard scenario: An API endpoint returns a list of users. The frontend developer needs to display only the active users and hide the administrators to prevent targeting.
JavaScript
// THE VULNERABLE PATTERN fetch('/api/v1/users') .then(response => response.json()) .then(data => { // Developer uses javascript filter to "secure" the view const visibleUsers = data.filter(user => user.role !== 'admin' && user.status === 'active'); renderTable(visibleUsers); });
Pour un scanner DAST générique, cette application semble sûre. L'interface utilisateur n'affiche pas de données administratives. Cependant, un ingénieur en sécurité utilisant Burp Suite ou de simples DevTools connaît la vérité.
Le vecteur d'attaque : IDOR et fuite d'informations personnelles
Les filtre javascript s'exécute dans le navigateur de l'utilisateur, qui est un environnement non fiable. La vulnérabilité réside dans le fait que le ensemble de données complet a été transmise par fil.
Étapes de l'exploitation :
- Interception : L'auteur de l'attaque se charge de l'acheminement du trafic par l'intermédiaire d'un proxy.
- Inspecter : La réponse JSON brute contient des objets tels que
{"id" : 42, "role" : "admin", "pii_ssn" : "xxx-xx-xxxx" }. - Bypass : L'attaquant ignore totalement la logique de l'interface utilisateur.
Il s'agit d'un échec de Minimisation des données. Une implémentation correcte effectue le filtrage au niveau de la requête de la base de données (SQL OÙ ), ce qui garantit que les octets sensibles ne quittent jamais le centre de données.
Armement de la syntaxe : Le filtre Javascript comme gadget XSS
Lorsque nous nous intéressons au Cross-Site Scripting (XSS), le terme filtre javascript prend un nouveau sens : les filtres défensifs (WAFs/Sanitizers) qui tentent de bloquer les codes malveillants.
Les attaquants recherchent constamment des "gadgets", c'est-à-dire des méthodes standard disponibles dans le moteur d'exécution JavaScript qui peuvent être utilisées de manière abusive pour exécuter un code arbitraire sans utiliser de mots-clés figurant sur la liste de blocage tels que eval(), Fonction()ou <script>.
Le contournement du chaînage des constructeurs
Les WAFs recherchent souvent des puits évidents. Mais JavaScript est dynamique. Les Array.prototype.filter est une fonction, et chaque fonction en JavaScript a un constructeur. Le constructeur d'une fonction est la fonction Fonction qui agit de la même manière que l'objet eval().
Si un WAF bloque eval() mais autorise les méthodes de type tableau, un attaquant peut construire une charge utile à l'aide de la méthode filtre elle-même.
La logique de contournement :
[]crée un tableau.[].filtrepermet d'accéder à la fonction de filtrage.[].filter.constructoraccède à la base de données globaleFonctionconstructeur.Fonction('code')()exécute le code.
La charge utile :
JavaScript
`// Standard payload (Blocked by WAF) eval(‘alert(1)’)
// Evasion using javascript filter gadget [].filter.constructor(‘alert(1)’)()`
Tableau : Techniques courantes d'évasion du filtre Javascript
| Technique | Structure de la charge utile | Mécanisme | Contexte de sécurité |
|---|---|---|---|
| Chaînage de constructeurs | [].filter.constructor('code')() | Utilise la chaîne de prototypes pour atteindre le Fonction constructeur. | Contourner les filtres de mots-clés sur eval. |
| Abus d'itérateur | [].map.constructor('code')() | Similaire au filtre ; fonctionne avec n'importe quelle méthode de prototype Array. | Redondance si filtre fait l'objet d'une surveillance particulière. |
| Obfuscation des chaînes de caractères | [].filter['c'+'onstructor'] | Décompose le mot-clé "constructeur" en chaînes de caractères concaténées. | Contourne les règles WAF basées sur des expressions rationnelles. |
| Codage Unicode | \\u0061lert(1) | Utilise les échappements unicode pour les noms de fonctions. | JS parsers decode this; simple filters do not. |
Quand les filtres échouent : Pollution des prototypes (CVE-2019-10744)
Le concept de "filtrage" est essentiel lors de la fusion d'objets. Si une application accepte des données JSON et les fusionne avec un objet existant sans respecter strictement la règle du filtrage les clés, il ouvre la porte à la pollution par les prototypes.
L'un des exemples les plus marquants de cette démarche est le suivant CVE-2019-10744 dans l'ouvrage largement utilisé lodash bibliothèque.
L'anatomie de la vulnérabilité
La fonction defaultsDeep was designed to merge objects recursively. However, it failed to implement a security filter to reject the constructeur clé.
L'exploitation :
Un attaquant fournit une charge utile JSON qui contient une propriété de constructeur pointant vers un prototype.
JavaScript
const payload = '{"constructor": {"prototype": {"isAdmin": true}}}'; _.defaultsDeep({}, JSON.parse(payload));
L'impact :
L'entrée n'étant pas filtrée, l'affectation a pollué la base Object.prototype. Soudain, tous les objets de l'exécution JavaScript ont hérité de la propriété isAdmin : true.
Si l'application avait une logique d'authentification comme :
JavaScript
if (user.isAdmin) { grantAccess() ; }
L'attaquant obtient instantanément un accès administratif, créant un déni de service ou un RCE selon le contexte Node.js.
Automated Logic Discovery: The Penligent Advantage
Les vulnérabilités décrites ci-dessus - filtrage côté client et pollution par prototype - sont notoirement difficiles à détecter avec les outils DAST (Dynamic Application Security Testing) traditionnels.
- Scanners traditionnels : Vérifiez les plantages, les codes d'erreur (500) ou les simples chaînes XSS reflétées. Ils ne comprennent pas que
utilisateurs.filtre()cache des données sensibles. - Le fossé de l'IA : Pour trouver ces problèmes, vous avez besoin d'un moteur qui comprend sémantique du code et flux de données.
C'est ici que Penligent.ai fundamentally changes the workflow for the security engineer. Penligent utilizes advanced AI Agents that go beyond pattern matching to perform Analyse contextuelle:
- Inspection du flux de données : Penligent surveille les réponses de l'API par rapport au rendu du DOM. Si l'API renvoie 50 champs mais que le DOM n'en restitue que 5, l'IA en déduit qu'il s'agit d'une erreur potentielle. filtre javascript et la signale comme un risque de fuite de données.
- La génération des gadgets : Au lieu d'utiliser une liste statique de charges utiles XSS, Penligent génère des charges utiles de manière dynamique en fonction des objets disponibles dans l'environnement. S'il détecte que
Array.prototype.filterest disponible maisevalest bloqué, il construit le[].filter.constructorla charge utile de la dérivation.
En automatisant l'"intuition du hacker", Penligent permet aux équipes de sécurité d'identifier des failles logiques profondes qui nécessitent habituellement un examen manuel du code.
Défense en profondeur : durcissement de l'exécution
Se défendre contre les armes filtre javascript Pour éviter les gadgets et les failles logiques, nous devons adopter une stratégie de défense à plusieurs niveaux.
- Server-Side Validation: Never rely on client-side logic for security. Filtering must happen at the database level. Use DTOs (Data Transfer Objects) on the backend to strip sensitive fields before serialization.
- Immutable Prototypes:JavaScript To kill an entire class of Prototype Pollution vulnerabilities, freeze the standard object prototypes at application startup.
Object.freeze(Object.prototype); Object.freeze(Array.prototype);Cela permet de s'assurer que même si un filtre javascript ne parvient pas à bloquer une clé malveillante, le système d'exécution envoie une erreur au lieu d'autoriser la modification. - Content Security Policy (CSP): CSP is the ultimate backstop. To prevent the [].filter.constructor exploit, you must disable the execution of strings as code.
- En-tête recommandé :
Content-Security-Policy: default-src 'self'; script-src 'self'; object-src 'none'; - Crucial: Avoid adding
'unsafe-eval' (évaluation non sécurisée). Sans'unsafe-eval' (évaluation non sécurisée)le navigateur refusera d'exécuter le code généré par l'applicationFonctionce qui rend le gadget de filtrage inutile.
- En-tête recommandé :
Conclusion
Le terme filtre javascript est trompeur. Pour un développeur débutant, il s'agit d'un utilitaire. Pour un ingénieur en sécurité chevronné, c'est un signal - un signal pour vérifier les fuites de données, un gadget pour l'évasion XSS et un point de contrôle critique pour la validation des entrées.
As modern applications become increasingly complex, leveraging deep architectural understanding combined with AI-driven automation from platforms like Penligent est le seul moyen de garder une longueur d'avance.
