La première faille de Rust : CVE-2025-68260 marque la première vulnérabilité Rust dans le noyau Linux

Dans l'écosystème de la cybersécurité, le mantra "Rewrite it in Rust" a longtemps été salué comme le remède ultime aux vulnérabilités liées à la corruption de la mémoire. La promesse était simple : les garanties au moment de la compilation permettraient d'éliminer des classes entières de bogues. Cependant, la divulgation de CVE-2025-68260 en décembre 2025 a brisé cette illusion d'invulnérabilité absolue. Cette vulnérabilité marque un tournant historique : il s'agit de la première vulnérabilité confirmée, de grande gravité, qui trouve son origine dans les composants Rust du noyau Linux.

Pour les ingénieurs en sécurité purs et durs, les responsables du noyau et les spécialistes du pentesting, CVE-2025-68260 est plus qu'un simple bogue : c'est une étude de cas sur les limites de l'analyse statique. Il révèle une vérité essentielle : Le Rust Borrow Checker ne peut pas vous sauver des sophismes logiques à l'intérieur. dangereux notamment au niveau de la limite des FFI.

Cette analyse complète dissèque les mécanismes techniques de la vulnérabilité, l'échec des enveloppes sûres et la manière dont les paradigmes de sécurité basés sur l'IA évoluent pour détecter ce que les compilateurs ne voient pas.

L'illusion brisée : Anatomie technique de CVE-2025-68260

Contrairement à ce que l'on croit souvent, le problème CVE-2025-68260 ne s'est pas produit dans "Safe Rust". Il s'est plutôt manifesté à la frontière dangereuse entre Rust et le noyau C hérité, plus précisément dans un fichier dangereux dans un sous-système de pilote de réseau.

La vulnérabilité est une Utilisation sans restriction (UAF) déclenchée par une condition de course, accessible via des appels syscall spécifiques de l'espace utilisateur.

La cause première : Invariants brisés dans les blocs non sûrs

Pour s'intégrer au noyau Linux, Rust utilise FFI (Foreign Function Interface) pour communiquer avec les structures de données C. Pour que cela soit plus ergonomique pour les développeurs, ces pointeurs bruts sont souvent enveloppés dans des structures Rust "sûres".

Dans CVE-2025-68260, la vulnérabilité provient d'une inadéquation entre le cycle de vie supposé de l'enveloppe Rust et le cycle de vie réel des objets du noyau géré par C.

Logique conceptuelle vulnérable :

Rouille

`// Une représentation simplifiée de la logique du pilote vulnérable struct NetDeviceWrapper { // Pointeur brut vers la structure du périphérique réseau côté C raw_c_ptr : *mut c_void, }

// Le développeur assume la sécurité explicite des threads ou la persistance des objets unsafe impl Send for NetDeviceWrapper {}

impl NetDeviceWrapper { pub fn transmit_frame(&self, payload : &[u8]) { unsafe { // VULNERABILITE : // Le code Rust suppose que 'raw_c_ptr' est valide parce que '&self' existe. // Cependant, l'objet C sous-jacent peut avoir été libéré par un // événement concurrent du noyau (par exemple, le débranchement à chaud d'un périphérique via un appel de système). let device = self.raw_c_ptr as *mut c_net_device ;

        // Le déréférencement d'un pointeur qui se balade conduit à l'UAF
        // Le compilateur ne peut pas voir que 'device' pointe vers de la mémoire libérée.
        (*device).ops.xmit(payload.as_ptr(), payload.len()) ;
    }
}

}`

Bien que le compilateur Rust ait vérifié que &self était valide, il n'avait aucune visibilité sur l'état de la mémoire pointée par raw_c_ptr. Lorsque la partie C du noyau a libéré le périphérique en raison d'une condition de concurrence, l'enveloppe Rust s'est retrouvée avec un pointeur en suspens.

C'est l'essence même de la CVE-2025-68260: Le compilateur a fait confiance au développeur humain pour maintenir les invariants à l'intérieur de l'application. dangereux et l'homme n'a pas tenu compte de la concurrence chaotique du noyau Linux.

Analyse d'impact : De la panique à l'escalade des privilèges

Alors que le symptôme immédiat de l'exploitation de CVE-2025-68260 est souvent une panique du noyau (DoS), des techniques d'exploitation avancées impliquant le Heap Spraying (ciblant spécifiquement le système d'exploitation du kmalloc caches) peuvent transformer cet UAF en un L'escalade des privilèges locaux (LPE) vecteur.

En pulvérisant le tas du noyau avec des données contrôlées, un attaquant peut écraser les données libérées. net_device structure. Lorsque le code Rust exécute le rappel, il saute à une adresse contrôlée par l'attaquant, contournant ainsi les protections du noyau telles que KASLR (en cas de fuite) et SMEP/SMAP via les chaînes ROP.

Vulnérabilités Rust vs. Legacy : Une comparaison

Le rôle de l'IA dans l'audit de la rouille dangereuse : L'approche fondée sur la négligence

Les outils SAST (Static Application Security Testing) traditionnels ont des difficultés avec CVE-2025-68260. Ils voient un dangereux déréférencement de pointeur. Ils n'ont pas le contexte nécessaire pour savoir que à l'extérieurl'objet peut être libéré.

C'est ici que Penligent.ai redéfinit le pentesting automatisé. Penligent utilise des agents d'intelligence artificielle avancés capables de raisonnement sémantique, et pas seulement de correspondance de modèles.

1. Analyse du contexte sémantique : Le moteur de Penligent analyse le code intention. Il comprend qu'un pointeur à l'intérieur d'une enveloppe Rust dépend des cycles de vie externes du noyau C. Il signale dangereux qui ne disposent pas de contrôles de validation explicites (comme le comptage des références) pour ces états externes.
2. Fuzzing automatisé des conditions de course : Reconnaissant le potentiel des bogues de concurrence, Penligent peut générer des exploits PoC spécifiques qui martèlent l'interface avec des appels syscall simultanés, stressant effectivement le dangereux les hypothèses formulées par le développeur.

Au fur et à mesure que le noyau Linux adopte plus de Rust (via l'option Rust pour Linux ), le volume de dangereux Le nombre de codes collés augmentera. Penligent fournit la surveillance automatisée et intelligente nécessaire pour valider ces limites critiques où l'examen humain échoue souvent.

Conclusion : L'avenir de la sécurité du noyau

CVE-2025-68260 n'est pas un acte d'accusation à l'encontre de Rust ; c'est une étape de maturation. Il permet à la communauté de la sécurité de tirer trois leçons essentielles :

1. La sécurité de la mémoire n'est pas absolue : Il se termine là où dangereux commence.
2. La surface d'attaque a changé : Les attaquants passeront de la recherche de simples débordements de mémoire tampon à la recherche de failles logiques complexes dans les enveloppes FFI.
3. L'outillage doit évoluer : Nous avons besoin d'outils de nouvelle génération comme Penligent qui comprennent les modèles de mémoire hybrides des noyaux modernes.

Pour les ingénieurs en sécurité, le message est clair : Rust place la barre très haut, mais ne ferme pas la porte. La chasse aux vulnérabilités se poursuit, mais dans une partie différente et plus complexe du code.

Références fiables et lectures complémentaires

• Projet Rust pour Linux
• Archives du noyau Linux
• NIST NVD - CVE-2025-68260 Détail
• Blog de sécurité de Google : Sécurité de la mémoire dans le noyau