야생의 IDOR: CVE-2025-13526이 보안 엔지니어에게 실제로 가르치는 것

애플리케이션 또는 AI 기반 보안 분야에서 오래 일하다 보면 'IDOR'는 더 이상 유행어가 아니라 모든 곳에서 볼 수 있는 반복되는 패턴으로 변합니다: API, 모바일 백엔드, SaaS 대시보드, 관리자 패널, 심지어 내부 툴링까지.

CVE-2025-13526은 이러한 사례 중 하나입니다. 안전하지 않은 직접 객체 참조(IDOR) 은 이국적인 프로토콜 깊숙이 숨어 있는 것이 아니라 널리 배포된 워드프레스 플러그인를 사용하여 URL 매개 변수를 조정하려는 모든 사람에게 고객 데이터를 조용히 노출합니다.wiz.io)

이 문서에서는 다음과 같은 내용을 자세히 살펴봅니다. 클래스로서의 IDOR및 사용 CVE-2025-13526 를 구체적이고 현대적인 예로 들어 설명합니다. 목표는 단순히 "플러그인에 버그가 있었다"고 요약하는 것이 아니라, AI 우선 세상에서 보안을 설계, 테스트 및 자동화하는 방법에 대한 실질적인 교훈을 도출하는 것입니다.

IDOR 및 깨진 객체 수준 인증, 유행어 포그 없이 사용 가능

OWASP API 보안 2023의 첫 번째 항목인API1: 깨진 객체 수준 권한 부여-대부분의 사람들이 여전히 호출하는 API 시대의 이름입니다. IDOR.(OWASP)

메커니즘은 고통스러울 정도로 간단합니다:

• 이 애플리케이션은 일종의 객체 식별자 를 요청에 입력합니다: 주문_ID, user_id, ticket_id, 메시지_ID등입니다.
• 백엔드에서는 해당 식별자를 사용하여 레코드를 조회합니다.
• ID를 디코딩하는 것과 데이터를 반환하는 것 사이 어딘가에 있습니다, 아무도 "이 호출자가 이 객체에 액세스할 수 있습니까?"라고 묻지 않습니다.

OWASP의 API1와 다음과 같은 API 보안 팀의 글은 다음과 같습니다. apisecurity.io 와 추적 가능은 동일한 핵심 아이디어를 설명합니다. 공격자가 자신의 객체의 ID를 다른 ID(순차적 정수, UUID 등)로 바꾸면 애플리케이션은 다른 사람의 데이터를 유쾌하게 반환합니다.API 보안 뉴스)

MITRE의 CWE-639(사용자 제어 키를 통한 인증 우회) 는 이 패턴을 공식적으로 포착하고 있으며, 심지어 "IDOR"라는 용어가 다음과 많이 겹친다는 점에 주목합니다. 깨진 개체 수준 권한 부여(BOLA).(CWE)

IDOR는 영리하지 않습니다. 박사 학위나 역직렬화 가젯 체인이 필요하지 않습니다. 위험하기 때문입니다:

• 빠른 제품 반복 작업 중에 쉽게 도입할 수 있습니다.
• 피상적인 테스트를 통과하는 경우가 많습니다.
• 단일 엔드포인트, 간단한 스크립트, 수천 개의 레코드 등 공격자를 위한 확장성이 뛰어납니다.

안타깝게도 CVE-2025-13526은 교과서적인 사례입니다.

CVE-2025-13526 한눈에 보기: 워드프레스 "채팅 주문" 플러그인의 IDOR

Wiz, Wordfence, OpenCVE 및 기타 트래커에 따르면, CVE-2025-13526 는 원클릭 채팅 주문 워드프레스용 플러그인. 다음을 포함한 모든 버전 1.0.8 이 영향을 받습니다. 1.0.9.(wiz.io)

취약한 함수의 이름은 wa_order_thank_you_overide. 결제가 완료되면 고객은 "감사합니다" 페이지로 리디렉션되며, 이 페이지의 URL에는 주문_ID 매개변수입니다. 이 함수는 해당 매개변수를 가져와서 순서를 조회한 다음 요약본을 렌더링합니다.현재 방문자가 실제로 해당 주문의 소유자인지 확인하지 않습니다..

인증되지 않은 공격자는 여러 소스가 동일한 영향에 수렴하여 주문_ID 을 클릭하고 개인 식별 정보를 포함한 다른 고객의 주문 세부 정보를 확인할 수 있습니다.wiz.io)

CVE-2025-13526: 주요 속성

NVD 및 CVE.org 취약점을 다음과 같이 나열합니다. "권한이 없는 행위자에게 민감한 정보 노출"(CWE-200)CVSS 7.5의 높은 점수를 받았습니다.(NVD) Wordfence의 조언은 훨씬 더 직설적입니다:

"원클릭 채팅 주문 <= 1.0.8 - 인증되지 않은 민감한 정보 노출에 대한 안전하지 않은 직접 객체 참조."(Wordfence)

즉, 로그인할 필요 없이 주문_ID 를 입력합니다.

후드 속 들여다보기: IDOR의 실제 작동 방식

브랜딩을 제거하고 핵심 패턴을 살펴봅시다.

일반적인 WooCommerce 스타일의 감사 URL을 상상해 보세요:

<https://shop.example.com/checkout/thank-you/?order_id=12345>

취약한 버전의 원클릭 채팅 주문에서는 사용자가 이 URL을 누르면 문제가 발생합니다:

1. 플러그인은 다음과 같습니다. $_GET['order_id'].
2. 이커머스 백엔드(예: WooCommerce)에 주문을 요청합니다. 12345.
3. 해당 주문 개체를 기반으로 '감사/주문 요약' 페이지를 렌더링합니다.
4. 현재 방문자가 인증되었는지 여부 또는 주문 소유 여부를 확인하지 않습니다. 12345.

이 로직을 단순화한 버전은 다음과 같습니다:

// 예시용 취약한 의사 코드입니다.
함수 wa_order_thank_you_override() {
    $order_id = $_GET['order_id'] ?? null;
    if (!$order_id) {
        return; // 또는 어딘가로 리디렉션
    }

    // ID로 주문 가져오기
    $order = wc_get_order($order_id);
    if (!$order) {
        return; // 주문을 찾을 수 없음
    }

    // ❌ 누락: 현재 사용자가 이 주문을 볼 수 있는지 확인합니다.

    // 주문 세부 정보가 포함된 "감사합니다" 보기 렌더링
    render_wa_thank_you_page($order);
}

거기서부터 악용이 시작됩니다:

• 공격자는 하나의 감사 URL(자신의 주문일 수도 있고, 추측한 아이디일 수도 있습니다)을 로드합니다.
• 증가 또는 감소 주문_ID 를 클릭하고 새로 고침합니다.
• 각 유효한 ID에 대해 애플리케이션은 다른 고객의 이름, 이메일, 전화, 주소, 주문 내용을 반환합니다.

엔드포인트에는 인증된 세션이 필요하지 않으므로 기준이 훨씬 더 낮습니다: 완전히 인증되지 않은 공격자가 ID별로 주문을 열거할 수 있습니다..

수정 사항의 모습

해결 방법은 구조적으로 우리 대부분이 이미 알고 있는 것입니다: 인증된 사용자에 대한 개체 액세스 연결 (또는 해당 사용자와 연결된 보안 토큰)을 사용하여 로직을 중앙 집중화합니다.

개념적으로 더 강력한 버전은 다음과 같습니다:

// Hardened pseudocode for illustration only
function wa_order_thank_you_override() {
    $order_id = $_GET['order_id'] ?? null;
    if (!$order_id) {
        return;
    }

    $order = wc_get_order($order_id);
    if (!$order) {
        return;
    }

    // Enforce ownership: either logged-in customer or verified guest
    if (!current_user_can_view_order($order)) {
        wp_die(__('You are not allowed to view this order.', 'oneclick-chat-to-order'), 403);
    }

    render_wa_thank_you_page($order);
}

function current_user_can_view_order($order) {
    $user_id = get_current_user_id();

    if ($user_id) {
        // Logged-in customer: only allow if this is their order
        return (int) $order->get_user_id() === (int) $user_id
            || current_user_can('manage_woocommerce'); // admin / support staff
    }

    // Guest orders should rely on WooCommerce's order key mechanism
    $key_param = $_GET['key'] ?? null;
    return $key_param && hash_equals($order->get_order_key(), $key_param);
}

실제로 플러그인의 1.0.9 수정 사항은 게스트 주문 유효성 검사를위한 WooCommerce의 기존 메커니즘에 의존하고 주변에 적절한 권한 확인을 추가합니다. wa_order_thank_you_overide.(wiz.io)

진정한 교훈은 하나의 함수에 조건이 누락되었다는 것이 아니라, 다음과 같은 사실입니다. 권한 부여 로직이 객체 수준에서 일관되게 적용되지 않고 흩어져 있었습니다..

IDOR이 계속 나타나는 이유(특히 API 및 AI 시대에)

IDOR/BOLA에 대한 최신 분석(OWASP의 분석이든)을 읽어보십시오, apisecurity.io, escape.tech 또는 Traceable을 사용하면 동일한 패턴이 반복됩니다.OWASP)

몇 가지 구조적인 이유가 있습니다:

1. API 및 SPA는 설계상 ID를 노출합니다. 프런트엔드, 모바일 앱, 타사 통합에는 모두 안정적인 식별자가 필요합니다. 당연히 /orders/12345 또는 {"order_id":12345} 야생에서.
2. 권한 부여는 "볼트온"으로 처리됩니다. 팀은 종종 "로그인 대 게스트"의 관점에서 생각하며 다음과 같은 사실을 잊어버립니다. 로그인한 두 명의 다른 사용자가 여전히 동일한 엔드포인트에 서로 다른 액세스가 필요합니다.. BOLA는 인증에 관한 것이 아니라 호출자가 특정 개체에 액세스할 수 있는지 여부에 관한 것입니다.
3. 로직이 컨트롤러와 핸들러에 흩어져 있습니다. 중앙 canAccess(주문, 사용자) 를 모든 액세스 경로에 적용하면 각 핸들러가 자체적으로 부분 검사를 수행합니다. 조만간 한 경로가 잊어버리게 됩니다.
4. 테스트는 '행복한 길'에 편향되어 있습니다. QA와 일부 펜테스트에서도 여전히 "사용자 A는 A 작업을 하고, 사용자 B는 B 작업을 한다"에 초점을 맞추는 것이지 "사용자 A가 ID를 추측하여 B의 개체에 액세스하려고 한다"에 초점을 맞추는 것은 아닙니다.
5. 자동화는 오브젝트 중심이 아닌 엔드포인트 중심인 경향이 있습니다. 많은 스캐너가 각 URL을 별도의 자산으로 취급하지만 BOLA는 다음과 같습니다. 관계동일한 엔드포인트, 다른 ID, 다른 객체.

그 결과 CVE-2025-13526을 포함한 CVE가 꾸준히 발견되고 있으며, 익스플로잇은 "자신의 URL을 가져와서 숫자를 변경하고 다른 사람의 데이터를 가져오는 것"으로 요약됩니다.

실용적인 전략: IDOR이 CVE가 되기 전에 찾아서 수정하기

엔지니어링 및 보안 팀의 질문은 "IDOR이 나쁜가?"가 아닙니다. 진짜 질문은 다음과 같습니다. 배송 누락 가능성을 체계적으로 줄이는 방법과 불가피하게 누락된 경우 이를 감지하는 방법에 대해 알아보세요.

1. 명시적으로 객체 수준 권한 부여를 위한 설계

코드 및 아키텍처 수준에서:

• 치료 "누가 이 개체에 액세스할 수 있습니까?" 를 도메인 모델에서 1등급 질문으로 설정하세요.
• 다음과 같은 중앙 기능을 구현합니다. canViewOrder(주문, 사용자) 또는 isAccountMember(계정, 사용자) 를 생성하고 객체를 읽거나 변경하는 모든 곳에서 호출합니다.
• 컨트롤러, 보기 및 유틸리티 헬퍼에서 권한 부여 로직이 중복되지 않도록 하세요.

2. 깨진 개체 수준 인증을 위협 모델의 일부로 만들기

기능을 디자인하거나 검토할 때

• ID를 통해 노출된 모든 개체(주문, 장바구니, 채팅, 티켓, 문서)를 식별합니다.
• 해당 객체를 읽거나 쓰는 모든 코드 경로를 열거합니다.
• 각 경로에 대해 명시적으로 물어보세요: "이 ID를 변경하면 다른 사람의 데이터를 볼 수 없는 이유는 무엇인가요?"

OWASP의 API1:2023 지침과 CWE-639의 분류 체계는 여기서 유용한 기준이 됩니다.(OWASP)

3. 공격자처럼 테스트하기: 다중 사용자, 다중 세션, 동일한 엔드포인트

수동 테스트에서:

• 최소 두 개의 일반 사용자 계정(A 및 B)과 '인증 없음' 세션을 사용합니다.
• 경로, 쿼리, 본문 또는 헤더에서 ID를 참조하는 각 엔드포인트에 대해 B의 세션에서 A의 ID를 보내고 그 반대의 경우도 마찬가지입니다.
• HTTP 상태 코드, 응답 크기, 본문 콘텐츠에서 미묘한 차이를 찾아보세요.

자동화된 테스트에서는 이를 수행할 수 있는 도구가 필요합니다:

• 식별자의 스키마 알아보기(예, 주문_ID, messageId, UUID).
• 다른 세션 컨텍스트에서 변경된 ID로 기록된 트래픽을 재생합니다.
• 테넌트 또는 사용자 경계를 넘어 데이터가 유출되는 사례에 플래그를 지정하세요.

AI가 적합한 분야: 펜리전트를 사용하여 IDOR 검색 및 유효성 검사 확장하기

IDOR 및 CVE-2025-13526도 다음 사항을 고려할 때 좋은 렌즈입니다. AI 지원 보안 테스트.

최신 애플리케이션은 지저분합니다:

• 여러 프런트엔드(웹, 모바일, 내부 툴링).
• REST, GraphQL, WebSocket 및 RPC 엔드포인트가 혼합되어 있습니다.
• 복잡한 ID 모델(사용자, 테넌트, 조직, '작업 공간').

모든 가능한 ID와 모든 가능한 액세스 경로를 수동으로 추론하는 것은 기계가 도와주기를 바라는 종류의 작업입니다.

바로 이 점에서 다음과 같은 플랫폼이 유용합니다. 펜리전트 들어오세요.

기록된 트래픽에서 IDOR 가설까지

펜리전트는 AI 기반의 펜테스트 플랫폼으로 구축되었습니다:

1. API 설명 및 실시간 트래픽 수집
   • OpenAPI/Swagger 사양, Postman 컬렉션 또는 프록시 캡처를 가져옵니다.
   • LLM 기반 분석을 사용하여 가능성 있는 개체 식별자를 식별합니다(주문_ID, user_id, chat_id등)를 생성하고 리소스에 매핑합니다.
2. IDOR 테스트 계획 자동 생성
   • 각 후보 엔드포인트에 대해 다음과 같은 테스트 사례를 종합합니다:
     • 사용자 A의 ID는 사용자 B의 세션에서 재생됩니다.
     • 게스트 세션은 인증된 세션의 ID를 재생합니다.
   • 무단 데이터 액세스를 나타내는 응답의 차이를 찾아보세요.
3. 실제 영향력 검증 및 문서화
   • 다른 사용자의 주문 데이터를 반환하는 CVE-2025-13526과 같은 동작을 하는 것으로 의심되는 IDOR이 발견되면 펜리젠트가 대응할 수 있습니다:
     • 정확한 요청과 응답을 증거로 캡처하세요.
     • 노출된 민감한 필드(이름, 이메일, 주소)를 추출합니다.
     • 특정 핸들러 또는 컨트롤러에 동작을 다시 연결하는 개발자 친화적인 보고서를 생성합니다.

보안 엔지니어가 모든 테스트를 직접 수행하는 대신 다음 사항에 집중할 수 있습니다. 가설을 검토하고, 결과의 우선 순위를 정하고, 개발자와 함께 내구성 있는 수정 작업을 수행합니다..

CVE-2025-13526에서 "스택에서 이런 일이 발생할 수 있나요?"까지

CVE-2025-13526은 워드프레스 플러그인 버그이지만, 이 패턴은 다음에도 동일하게 적용됩니다:

• SaaS 대시보드("/api/v1/reports/{reportId}").
• 내부 관리자 도구("/tickets/{id}/details").
• 마이크로서비스의 머신 투 머신 API.

펜리전트 스타일의 워크플로우를 사용하면 더 가치 있는 질문을 할 수 있습니다:

"스택에서 CVE-2025-13526과 같은 동작을 하는 모든 곳을 보여주세요."

더 이상 공개 CVE를 기다릴 필요가 없습니다. 추측이 아닌 증거와 함께 지속적으로 업데이트되는 잠재적 IDOR에 대한 내부 지도를 얻을 수 있습니다.

보안 및 AI 엔지니어링 팀을 위한 시사점

CVE-2025-13526은 이번 주 취약점 피드의 깔끔한 헤드라인이지만, 더 깊은 교훈은 더 오래 지속됩니다:

• IDOR은 단순히 누락된 것이 아니라 아키텍처의 냄새입니다. 만약 권한 부여 로직이 흩어져 있고 선택 사항인 경우, 결국 워드프레스, Python, Go 또는 Rust에서 자체적으로 CVE-2025-13526을 배포하게 됩니다.
• BOLA는 에지 케이스가 아닌 '디자인 버그'로 취급해야 합니다. OWASP의 API1가 목록에서 최상위에 있는 이유는 테넌트 간에 PII가 유출될 경우 놓치기 쉽고 치명적이기 때문입니다.OWASP)
• 자동화된 테스트는 엔드포인트 인식뿐만 아니라 객체 인식이 가능해야 합니다. 각 URL을 한 번만 치는 것만으로는 충분하지 않습니다. 실제 IDOR 테스트는 동일 아래의 URL 다른 아이덴티티 다른 객체 ID.
• AI는 다음과 같은 도움을 줄 수 있으며, 또 그래야 합니다. 펜리전트 같은 플랫폼은 테스트 케이스 생성, ID 변경, 응답 변경과 같은 반복적인 작업을 처리할 수 있으므로 엔지니어는 수동으로 조정하는 대신 위험을 모델링하고 방어 체계를 구축하는 데 시간을 할애할 수 있습니다. 주문_ID 를 클릭합니다.

사용자 데이터를 노출하는 시스템을 구축하거나 보호하는 경우, 특히 보안 워크플로에서 AI 기반 자동화를 실험하는 경우라면 CVE-2025-13526은 단순한 워드프레스 헤드라인 그 이상입니다. 다음과 같은 사실을 상기시켜 줍니다. IDOR은 AI와 인간의 전문 지식이 합쳐져 의미 있게 바늘을 움직일 수 있는 취약점입니다.를 통해 자동화된 매개변수 변조를 의도적이고 설명 가능하며 반복 가능한 보안 엔지니어링 관행의 일부로 전환할 수 있습니다.

• wiz.io
• 워드펜스
• OWASP