O cenário da exploração de navegadores mudou fundamentalmente em 2025. Durante anos, a narrativa foi dominada por bugs "Use-After-Free" (UAF) no DOM (Document Object Model). No entanto, com o amadurecimento da tecnologia MiraclePtr (um mecanismo de proteção de ponteiros brutos) e a aplicação generalizada do Sandbox V8Com a exploração bem-sucedida, o nível de exigência foi elevado a um patamar sem precedentes.
Os atacantes - especificamente os grupos APT avançados e os fornecedores de vigilância comercial - se adaptaram. As explorações de 2025 não eram simples colisões; eram cadeias de destruição elegantes e de vários estágios. Elas combinavam Confusão de tipos de V8 para comprometer o renderizador, aproveitou o ÂNGULO camada gráfica para obter acesso privilegiado à GPU e abusar da Mojo IPC lógica para escapar da caixa de areia.
Este artigo fornece uma análise técnica rigorosa desses vetores, com foco em CVE-2025-14174 (ÂNGULO), CVE-2025-13223 (V8) e o escape da sandbox lógica CVE-2025-2783e, ao mesmo tempo, explorar como a exploração automatizada orientada por IA está se tornando a única maneira de detectar essas cadeias complexas antes que elas cheguem à natureza.
A nova superfície de ataque: ANGLE e CVE-2025-14174
Vulnerabilidade: Gravação fora dos limites no backend do Metal
Componente: ANGLE (mecanismo de camada gráfica quase nativo)
Impacto: Execução de código de processo de GPU
Embora o V8 ganhe as manchetes, a pilha de gráficos se tornou o ponto fraco da segurança do navegador. CVE-2025-14174divulgada em dezembro de 2025, tinha como alvo a camada de abstração do ANGLE-Chrome que traduz as chamadas WebGL/WebGPU em APIs de sistema nativas (DirectX, OpenGL, Metal, Vulkan).
A mecânica técnica
A vulnerabilidade residia especificamente na tradução do ANGLE das chamadas WebGL para o Metal API. Quando uma página da Web inicia uma texImage2D o ANGLE deve calcular o stride e o padding da memória para mapear a textura no espaço de memória da GPU.
No CVE-2025-14174, o cálculo para pixelsDepthPitch (usado em texturas 3D) sofria de um estouro de inteiro quando parâmetros específicos de alinhamento de empacotamento (GL_UNPACK_ALIGNMENT) foram combinados com dimensões extremas de textura.
O primitivo de exploração:
- Heap Feng Shui: O invasor pulveriza o heap do processo da GPU com
Memória compartilhadapara alinhar os blocos de memória. - Gatilho: Uma chamada específica de desenho WebGL aciona o estouro, gravando dados de textura controlados pelo invasor além dos limites do buffer alocado.
- Corrupção: O estouro substitui o
tabelaponteiro de um objeto C++ que reside no bloco de heap adjacente. - Execução: Quando o processo da GPU tenta destruir ou usar esse objeto, ele chama um ponteiro de função agora controlado pelo invasor.
Por que isso é importante:
O processo da GPU é um alvo privilegiado. Ao contrário do processo do Renderer, que é altamente restrito, o processo da GPU interage diretamente com drivers e sistemas de janelas no nível do kernel. A obtenção de RCE aqui geralmente ignora várias camadas de atenuação do sistema operacional.
O clássico evoluiu: Confusão de tipo V8 (CVE-2025-13223)
Vulnerabilidade: Falha de otimização JIT
Componente: Motor V8 (TurboFan)
Impacto: RCE do renderizador (dentro da área restrita do V8)
Apesar de o Sandbox V8 tentar isolar o heap, Confusão de tipos de V8 continua sendo o principal método para obter primitivas iniciais de leitura/gravação. CVE-2025-13223 destaca uma falha no pipeline de otimização do TurboFan.
A falha do CheckMaps
O TurboFan otimiza o JavaScript fazendo suposições sobre tipos de objetos (Maps). Se o código acessar uma matriz de inteiros repetidamente, o TurboFan compilará o código de máquina otimizado para inteiros. Para garantir a segurança, ele insere CheckMaps nós.
O CVE-2025-13223 foi um Eliminação de redundância erro. O otimizador determinou incorretamente que um CheckMaps era redundante e o removeu, mesmo que um efeito colateral em uma chamada de função anterior pudesse alterar o Map do objeto.
A exploração conceitual:
JavaScript
`function vulnerable_opt(arr, trigger_obj) { // 1. TurboFan vê que arr é uma matriz de Doubles. let x = arr[0];
// 2. efeito colateral: Essa função altera 'arr' para um array de Objetos.
// Entretanto, o TurboFan removeu a verificação do Map após essa chamada devido ao bug.
trigger_obj.toString();
// 3. confusão de tipos: O TurboFan escreve um float, mas a memória agora é de ponteiros de objetos.
// Escrevemos um valor float controlado (0x4141...) que é interpretado como um ponteiro.
arr[1] = 1.337e-308;
}`
Derrotando o Sandbox V8
Em 2025, obter addrOf e fakeObj não é mais suficiente devido ao Sandbox V8. Esse mecanismo de segurança "enjaula" o heap do V8, o que significa que um invasor só pode corromper a memória dentro a caixa de areia. Eles não podem sobrescrever endereços de retorno na pilha nem modificar alocadores de partição fora da gaiola.
Para transformar o CVE-2025-13223 em arma, os invasores o usaram para corromper um arquivo WasmInstanceObject. Ao modificar a tabela de saltos de uma instância do WebAssembly (que reside dentro da sandbox), eles podiam redirecionar a execução para um shellcode arbitrário compilado via JIT, obtendo efetivamente a execução arbitrária do código dentro das restrições do renderizador.
The Escape: Bugs de lógica de IPC do Mojo (CVE-2025-2783)
Vulnerabilidade: Validação inadequada de permissões
Componente: Mojo IPC (Comunicação entre processos)
Impacto: Fuga da caixa de areia (comprometimento total do sistema)
Com o renderizador comprometido, o invasor ainda está preso na sandbox. É aqui que o Mojo IPC entra em cena. O Mojo é o sistema IPC de alto desempenho que o Chrome usa para a comunicação entre o renderizador não confiável e o processo privilegiado do navegador.
CVE-2025-2783 não era um bug de corrupção de memória; era uma falha lógica na implementação do FileSystemAccess interface.
A falha na linguagem de definição de interface (IDL)
O Chrome define interfaces IPC usando .mojom arquivos. A vulnerabilidade existia em um método destinado a conceder acesso de leitura a arquivos temporários.
C++
// Lógica vulnerável no processo do navegador void OnRequestFileAccess(int32 render_frame_id, String file_path) { // FALHA: o navegador verificou se o caminho era "seguro" (por exemplo, sem ../) // MAS não verificou se o renderizador era *proprietário* do file_path. // Um invasor poderia solicitar acesso a dados de perfil ou cookies. GrantAccess(file_path); }
A cadeia de exploração:
- Renderizador de compromisso: Use o CVE-2025-13223 para executar código nativo.
- Hook Mojo: Localize as tabelas de despacho do Mojo na memória.
- Forjar mensagem: Construa uma mensagem Mojo bruta chamando
OnRequestFileAccesscom um caminho que aponta para dados confidenciais do usuário (por exemplo,Dados de loginSQLite DB). - Exfiltrar: Como o processo do navegador executa a leitura do arquivo com privilégios elevados, ele retorna o identificador do arquivo para o renderizador, ignorando as permissões de arquivo do sistema operacional.
Isso representa a "Era Lógica" da exploração de navegadores: usar recursos válidos de forma inválida para ultrapassar os limites de segurança.
O futuro da detecção: Síntese primitiva orientada por IA
A complexidade dessas cadeias - especificamente o salto de uma corrupção de heap V8 para uma primitiva estável e depois para um abuso de lógica Mojo - está superando a análise manual humana. Os fuzzers são bons em encontrar falhas, não bugs de lógica.
Esse é o domínio operacional de Penligent.ai.
Geração automatizada de explorações (AEG)
A Penligent muda o paradigma da "varredura de vulnerabilidades" para a "geração automatizada de explorações".
- Síntese de layout de pilha: Para vulnerabilidades como a CVE-2025-14174 (ANGLE), os agentes de IA da Penligent analisam o comportamento do alocador de heap para determinar automaticamente a sequência precisa de alocações (Spraying) necessárias para colocar um objeto-alvo próximo ao buffer de estouro. Ele resolve matematicamente o quebra-cabeça "Heap Feng Shui".
- Raciocínio lógico IDL: Para explorações do Mojo (CVE-2025-2783), a Penligent analisa toda a base de código do Chrome
.mojomdefinições. Ele cria um gráfico de dependência de chamadas IPC e usa o Reinforcement Learning (RL) para identificar sequências de mensagens válidas que resultam em alterações de estado privilegiadas.
Ao automatizar a construção de toda a cadeia de eliminação, da primitiva à fuga, a Penligent fornece a única maneira confiável de validar se um patch realmente interrompe o caminho da exploração ou apenas corrige o sintoma.
Conclusão e estratégias de mitigação
O cenário de dia zero do Chrome em 2025 nos ensina que a era do "endurecimento" funciona, mas empurra os invasores para bugs lógicos e abuso de subsistema.
Estratégia de defesa hardcore:
- Isolamento rigoroso do local: Garantir
Isolamento de origem estritaestá ativado para evitar vazamentos de dados entre origens, mesmo que o renderizador esteja comprometido. - Desativar WebGL/WebGPU em zonas críticas: Para portais internos de alta segurança, use políticas corporativas para desativar a aceleração de hardware, neutralizando efetivamente a superfície de ataque do ANGLE (CVE-2025-14174).
- Monitoramento de IPC: As equipes de defesa devem começar a monitorar o tráfego interno de IPC. Os EDRs raramente examinam as mensagens Mojo, mas é exatamente aí que ocorre a fuga.
A batalha passou da pilha e do heap para as portas lógicas da arquitetura do navegador. Os engenheiros de segurança devem adaptar suas ferramentas e sua mentalidade de acordo com isso.
