ほとんどのチームはスキャナーを増やす必要はない。必要なのは すでに所有しているスキャナー、ファザー、偵察ユーティリティ、エクスプロイトキット、クラウドアナライザー、トラフィックレコーダーを、連携した単一の攻撃者のように動作させる。-そして 根拠に裏打ちされた、基準を意識した 何週間も手作業で糊付けすることなく出力できる。これがPenligent.aiが解決するために設計された問題です。
ペンリジェントのスタンスはシンプルだ： 自然言語で話す。システムは200以上のツールをエンド・ツー・エンドでオーケストレーションする。成果物は、証拠とコントロールマッピングを含む再現可能なアタックチェーンである。.CLIの振り付けなし。スクリーンショットの借り物競争もない。手縫いのPDFもない。
なぜオーケストレーション（「別のスキャナー」ではない）がpentestAIの次のステップなのか
- ツール・スプロールは実在する。 セキュリティ・チームは、Nmap、ffuf、nuclei、Burpエクステンション、SQLMap、OSINT列挙者、SAST/DAST、シークレット・ディテクター、クラウド・ポスチャー・アナライザー、コンテナ/k8sベースライン・チェッカー、CI/CD暴露スキャナーを所有しており、そのリストは四半期ごとに増えている。ボトルネックはツールの能力ではなく、次のようなものだ。 コーディネーション.
- アタッカーチェーン、スキャナーリスト 単一のツールは問題を単独で報告する。リーダーシップが求めているのは ストーリー: エントリー → ピボット → ブラスト半径 証明とともに。エンジニアリングが求めているのは 複製正確なリクエスト、トークン、スクリーンショット、修正リスト。コンプライアンスが求めるものは マッピングどの管理が失敗したか（ISO 27001 / PCI DSS / NIST）。
- LLMアシスタント≠自動実行。 "pentestGPT "は推論と書き込みを高速化するが まだ人間を必要としている ツールを選択し、スコープを強制し、セッションを管理し、信頼できる成果物を構築する。
ペンリゲントの論文 pentestAIは優先順位をつけなければならない 計画、実行、証拠管理、報告-そのため、アウトプットは研究者にとって興味深いだけでなく、エンジニアリングや監査からも信頼される。
オーケストレーション・アーキテクチャ（実際の仕組み）
ペンリゲントは 4層パイプライン 意図を攻撃シナリオに変換する：
A.インテント通訳
- 平易な英語の目標（スコープ、制約、コンプライアンス目標）を解析します。
- テストモード（ブラックボックス、グレーボックス）、認証ヒント、スロットリング、MFA 制約を抽出します。
- 構造化プラン仕様に正規化する。
B.プランナー
- 計画を次のように解決する。 ツールシーケンス偵察 → 認証/セッションテスト → 搾取の試み（ポリシーの範囲内） → 横断的チェック → 証拠収集。
- 各ステップごとにアダプターを選択する（例えば、エンドポイントディスカバリーのためのffuf、テンプレート化されたチェックのためのnuclei、インジェクション検証のためのSQLMap、トークン再利用のためのカスタムリプレイヤー）。
- 予算（時間、レート制限、コンカレンシー）の割り当てと べき ルール（再試行がアプリやレート制限を燃やさないようにするため）。
C.遺言執行者
- ツールの実行 コンテキストの共有 (クッキー、トークン、セッションライフサイクル、発見されたヘッダー）。
- 管理 スコープガードレール (ホスト許可リスト、パスフィルター）、 安全性 (スロットル、バックオフ）、そして 監査証跡 (完全なコマンド+パラメータ、タイムスタンプ、終了コード)。
- 標準化されたフォーマットで成果物をキャプチャ。
D.証拠と報告
- に正規化する。 統一スキーマに相関する。 シングルチェーン.
- を発する。 エンジニアリング対応修正リスト そして コンプライアンス・マッピング (NIST/ISO/PCI）とエグゼクティブサマリー。
高レベルの計画オブジェクトは次のようになる：
を計画する：
目的: "管理/デバッグの表面を列挙し、セッションの固定化/トークンの再利用をテストする(範囲内)"
スコープ
ドメイン：["staging-api.example.com"]。
allowlist_paths: ["/admin", "/debug", "/api/*"]。
制約
rate_limit_rps：3
respect_mfa: true
no_destructive_actions: true
kpis
- "有効な調査結果"
- "ファーストチェーンまでの時間"
- "証拠完全性"
レポート
コントロールマッピング：["nist_800-115"、"iso_27001"、"pci_dss"]。
成果物["exec-summary.pdf", "fix-list.md", "controls.json"]。
なぜこれが重要なのか： ほとんどの「AIセキュリティ」デモは、巧妙なペイロード生成に止まっている。現実は セッション状態、スロットリング、再試行、監査証跡.オーケストレーションは、退屈な部分を正しくすることで勝利する。
新旧比較：正直な比較
| 寸法 | 従来型（手動パイプライン） | ペンリゲント（自然言語→オーケストレーション） |
|---|---|---|
| セットアップ | シニア・オペレーター・スクリプト CLI + glue | 英語の目的 → プランのスペック |
| ツールシーケンス | オペレーターごとのアドホック | プランナーはアダプターを選び、注文する |
| 安全範囲 | 規律による | ガードレールの実施（許可リスト、レート制限、MFAの尊重） |
| エビデンス | スクリーンショット／キャプチャ | 正規化された証拠バンドル（トレース、スクリーンショット、トークンのライフサイクル） |
| レポート | マニュアルPDF + ハンドマッピング | 構造化された成果物＋標準マッピング |
| 再現性 | オペレーター依存 | 決定論的プラン、差分で再実行可能 |
依頼から報告へ具体的な人工物
タスクの作成
penligentタスクの作成
--objective "staging-api.example.comで公開された管理パネルを見つける; セッションの固定化/トークンの再利用をテストする(範囲内); HTTPトレースとスクリーンショットをキャプチャする; NIST/ISO/PCIにマップする; execサマリーと修正リストを出力する"
ステータス＆ガードレール
penligent task status --id # 現在のステージ、ツール、ETA、安全制約を表示する。
penligent task scope --id # 許可リスト、レート制限、MFA設定、立ち入り禁止ルールを表示する。
エビデンスとレポートのアウトプット
penligent evidence fetch --id --bundle zip
/evidence/http/ #でサニタイズされたリクエスト/レスポンスのペア (JSONL)
/evidence/screenshots/ #のステージラベル付き画像 (png)
/evidence/tokens/ #ライフサイクル+リプレイログ（txt/json）
/report/exec-summary.pdf #ビジネス向け概要
/report/fix-list.md #エンジニアリングバックログ（優先度、オーナー、ステップ）
/report/controls.json # NIST/ISO/PCI マッピング (機械可読)
正規化された所見（サンプルJSON）
{
"id"："pf-2025-00031"、
"title"："title": "/admin/session でトークンの再利用が許可された"、
"severity"：「高」、
"chain_position"：2,
"evidence"：{
"http_trace"："evidence/http/trace-002.jsonl"、
"screenshot"："evidence/screenshots/admin-session-accept.png"、
"token_log"："evidence/tokens/replay-02.json"
},
"repro_steps"：[
"Obtain token T1 (user A, timestamp X)"、
"Replay T1 against /admin/session with crafted headers"、
"200+管理者クッキーの発行を観察する"
],
「影響」：「特権パネルにリプレイで到達可能、
「コントロール」：{
"nist_800_115"：[認証メカニズムのテスト」]、
"ISO_27001"：[A.9.4 アクセス制御」]、
「PCI_DSS」：[8.3 強力な暗号化と認証」]。
},
"remediation"：{
"owner"："platform-auth"、
"priority"："P1",
"アクション"：[
「トークンをデバイス/セッションコンテキストにバインドする、
「nonce/ワンタイムトークンのリプレイ防御を実装する(Implement nonce/one-time token replay protection)」、
"IP/UAヒューリスティックによるサーバー側TTLの追加"
],
"検証"："リプレイ試行は401を返さなければならない。" "更新されたトレースを添付する。"
}
}
能力領域（システムが実際に駆動するもの）
ウェブとAPIの境界
- 自動化された： admin/debug識別、認証境界プロービング、 セッションの固定化／トークンの再利用 チェック（スコープ内）、以前の偵察に的を絞ったファジング。
- 成果だ： リクエスト／レスポンス証明、スクリーンショット、インパクト・ナラティブ → （英語 修正リスト.
クラウドとコンテナ
- 自動化された： エフェメラル/"シャドー "アセットディスカバリ、誤ったスコープのIAM検出、CI/CDランナーの暴露ヒント、古くなったトークン/キーのシグナリング。
- 成果だ： "エントリー → ピボット → インパクト「チェーンない 80の孤立した「媒体」。
認証、セッション、アイデンティティ
- 自動化された： トークンのライフサイクル分析、再利用/修正、パスベースの分離チェック、混合認証サーフェス。
- 成果だ： ノイズの少ない所見 精密再生 とコントロールマッピング。
OSINTとエクスポージャー・マッピング
- 自動化された： サブドメインの列挙、サービスのフィンガープリンティング、サードパーティのサーフェス。
- 成果だ： 耐久性のある公認ディスカバリー 監査証跡.
証拠と報告
- 自動化された： アーティファクト・キャプチャ→ノーマライゼーション→スタンダード・マッピング→アーティファクト・フォー セキュリティ、エンジニアリング、コンプライアンス、リーダーシップ.
方法論のアンカー
NIST SP 800-115 - 情報セキュリティのテストと評価に関するテクニカルガイド
OWASP WSTG / PTES - フェーズベースのペンテストの構造と用語
実際に役立つ「AIパート」（ペイロードを超えて）
- 意図的なグラウンディング： 曖昧な命令を スコープ付き、テスト可能 ステップ（例：「3rpsを超えない」、「破壊的な動詞を使わない」、「MFAを尊重する」）。
- アダプティブ・シーケンス： 中間結果に基づいてツールを切り替える（例えば、管理者ヘッダーが見つからなければ代替フットプリントにピボット、トークンの再生に失敗すれば固定のテスト）。
- 証拠の完全性： を満たすために、失われたアーティファクトの再キャプチャを実行者に促す。 レポート品質フロア (スクリーンショット＋トレース＋トークンログ）。
- 制御言語の生成： は、生のアーティファクトを NIST/ISO/PCI 技術的な正確さを失うことなく、フォームを整える。
この点が、多くの「AIペンテスト」のアイデアが失敗している点である。 最低証拠基準を実施しない.ペンリゲントは「ラストワンマイル」を固める。 一流契約の証拠作り.
重要なKPI
| KPI | なぜそれが重要なのか | オーケストレーション効果 |
|---|---|---|
| 最初の有効チェーンまでの時間 | システムが生産できるかどうかを示す 行動可能 素早くインテル | 自然言語→即時計画；アダプターが並列に実行される。 |
| 証拠の完全性 | エンジニアリングが再現できるかどうかを判断する | 標準化されたキャプチャ、AIが実行者にギャップを埋めるよう促す |
| 信号対ノイズ | 偽陽性が少ない → 修正が早い | ツール間の相関性により、鎖の数は少ないが強力な鎖が得られる |
| 修復速度 | 発見からPRマージまでの時間で測定 | 修正リストはすでに構造化されている。 |
| 再現性 | 回帰と監査に必要 | 計画は決定論的であり、再実行によって差分が生じる |
現実的なシナリオ
- 公開管理画面のドリフト ステージング：リプレイ／フィクセーションを証明し、トレースを添付し、コントロールにマッピングし、明確な「完了」基準でP1タスクを出荷する。
- CI/CDへの取り組みスコープを許容するランナーを発見した。
- クラウド "シャドー "アセット忘れ去られたデバッグサービス; エントリー表示 → IAMピボット; 爆発半径の定量化。
- AIアシスタント登場許可された範囲内で、プロンプト・インジェクションによる流出や強制行為を検証する。
統合パターン（すべてを手作業で配線することなく）
Penligentはツールを次のように扱う。 アダプター 標準化されたI/Oを持つ：
アダプタの
- id: "nmap.tcp"
入力： {host: "staging-api.example.com", ports："1-1024" }
出力：{サービス：[http/443", "ssh/22", "..."] } 出力：{ service: "http/443", "ssh/22", "...
- id: "ffuf.enum"
入力： input: { base_url："https://staging-api.example.com", wordlist："common-admin.txt" }。
出力：{パス: ["/admin", "/console", "/debug"] }。
- id: "nuclei.http"
入力： {ターゲット：["https://staging-api.example.com/admin"], テンプレート：テンプレート: ["misconfig/*", "auth/*"] }。
出力：{所見：[...] }
- id: "sqlmap.verify"
入力： { url："https://staging-api.example.com/api/search?q=*", technique："時間ベース" }。
出力：{ verified: true, trace："evidence/http/sqlmap-01.jsonl"}
- id: "token.replay"
入力： {トークン: "T1", エンドポイント: "/admin/session" }。
出力：output: { status: 200, issued_admin_cookie: true, screenshot："..." }
オペレーターのスクリプティングなし.プランナーはアダプターを構成し、実行者はそれらの間でコンテキスト（ヘッダー、クッキー、トークン）を共有し、エビデンスは自動的にキャプチャされる。
限界と責任ある使用（率直な現実）
- 人間のレッドチームの代わりではない。 社会的、物理的、新規性の高いチェーンは、やはり専門家の創造性から恩恵を受ける。
- スコープは明確でなければならない。 システムは許容リストと制約を強制する。チームはそれらを正しく定義しなければならない。
- 証拠は王様だ。 統合が高品質な成果物を生成できない場合、プランナは別のアダプタにフォールバックするか、そのステップを "非確認 "とマークする必要があります。
- 基準マッピング≠法的助言。 NIST/ISO/PCI マッピングは監査の会話を支援するものであり、プログラム所有者は解釈と認証の責任を保持する。
- スループットはサーフェスによって異なる。 レート制限とMFAの尊重は、安全性と合法性のための意図的なトレードオフである。
実用的なオペレーターのチェックリスト
- 目的をわかりやすく述べる。 スコープ、安全性、コンプライアンス目標を含む。
- 生の数よりも「チェーンの質」を重視する。 十分に証明された単一のチェーンは、30の理論的な "媒体 "に勝る。
- アダプターは無駄を省く。 ノイズの多いツールよりも、アーティファクトのしっかりした、少数のツールを好む。
- "完了 "の定義 各P1について、修正後に期待される検証トレースをあらかじめ宣言しておく。
- 再出発の計画 デルタを比較し、ビフォー／アフターをリーダーに渡す。
参考文献
- NIST SP 800-115 - 情報セキュリティ・テストと評価のテクニカル・ガイド
https://csrc.nist.gov/publications/detail/sp/800-115/final - OWASP ウェブ・セキュリティ・テスト・ガイド（WSTG）
https://owasp.org/www-project-web-security-testing-guide/
結論
もし、あなたの現実が「10個の素晴らしい道具とゼロの調整圧力」だとしたら。 pentestAIはオーケストレーションを意味するはずだ:
- あなたは話す。
- システムはチェーンを動かす。
- 誰もが必要な証拠を得ることができる。
Penligent.aiは、その成果を正面に狙っている。自然言語入力、マルチツール攻撃連鎖出力-エンジニアリング、コンプライアンス、リーダーシップに、翻訳のオーバーヘッドなしに成果物を渡すことができます。他のスキャナーではありません。あなたがすでに持っているオーケストラの指揮者です。
