경계에 닥친 완벽한 폭풍
2025년 12월 화요일 패치 화요일은 운영 보안의 분수령으로 기억될 것입니다. 다음과 같은 중요한 취약점이 동시에 공개되었습니다. 포티넷, Ivanti, SAP 등 기업 인프라의 근간을 이루는 세 벤더의 공격으로 인해 전례 없는 위기가 발생했습니다. 숙련된 보안 엔지니어와 모의 침투 테스터에게 이것은 일상적인 패치 주기가 아니라 경계 방어 원칙에 대한 스트레스 테스트입니다.
그리고 포티넷 인증 우회 결함(CVE-2025-59718/59719)은 CVSS 점수가 9.8이고 악용 가능성이 매우 낮으며 가장 즉각적이고 심각한 위협을 나타냅니다. 이 글에서는 공급업체의 권고 사항을 넘어 근본 원인에 대한 심층적인 기술적 분석을 제공하고, 익스플로잇 이후의 파괴적인 환경을 살펴보고, 다음과 같은 플랫폼을 사용하여 AI 기반 액티브 검증의 필요성을 주장합니다. 펜리전트중요한 "패치 갭" 기간 동안.
포티넷 인증 우회 해체하기: SAML 신뢰 체인의 붕괴
지능형 위협 행위자와 레드팀원에게는 원격 코드 실행(RCE)이 중요하지만, 원격 코드 실행을 위한 인증 우회 를 경계 보안 어플라이언스에서 사용하는 것이 전략적으로 더 나은 경우가 많습니다. 메모리 손상 익스플로잇과 관련된 노이즈나 불안정성 없이 '게이트키퍼'에 대한 즉각적이고 자유로운 액세스를 허용합니다.
포티넷이 공개한 CVE-2025-59718 그리고 CVE-2025-59719 는 포티OS, 포티웹, 포티프록시에서 포티클라우드 SSO 흐름 중 기본 XML 암호화 서명 확인 메커니즘에 치명적인 오류가 발생했음을 밝혀냈습니다.
기술적 근본 원인: CWE-347 및 SAML 취약성
SAML(보안 어설션 마크업 언어) 프로토콜은 엄격한 신뢰 모델에 의존합니다. 서비스 제공업체(SP, 포티넷 장치)는 ID 제공업체(IdP, 포티클라우드)가 서명한 어설션을 암묵적으로 신뢰해야 합니다. 이 신뢰는 XML 디지털 서명을 통해 수학적으로 시행됩니다.
안전한 SAML을 구현하려면 복잡한 다단계 검증 프로세스가 필요합니다. <ds:Signature> 블록을 생성합니다:
- XML 표준화(C14n): 공백 또는 속성 순서 공격을 방지하기 위해 해싱하기 전에 XML 문서가 표준화된 형식인지 확인합니다.
- 다이제스트 계산: 중요한 요소(예
<saml:Assertion>)를 사용하여 서명 블록에 저장된 다이제스트와 비교합니다. - 서명 확인: IdP의 신뢰할 수 있는 공개 키를 사용하여 서명 값 자체를 확인합니다.
취약성 역학:
영향을 받는 포티넷 소프트웨어는 이러한 단계를 올바르게 실행하지 못하며, 이는 CWE-347: 암호화 서명의 부적절한 확인의 전형적인 징후입니다.
결정적으로, 취약한 코드는 피상적인 점검을 수행할 가능성이 높습니다. 존재감 의 서명 구조에 취약하거나 XML DOM 조작 기술의 희생양이 될 수 있습니다. 신뢰할 수 있는 루트 인증서에 대해 어설션 콘텐츠의 무결성 및 출처를 실질적으로 암호화하여 검증하지 못합니다. 결과적으로 이 장치는 공격자가 위조할 수 있는 어설션을 허용합니다. 슈퍼 관리자 권한은 유효한 자격 증명 없이 사용할 수 없습니다.
개념적 코드 분석: 깨진 논리
다음 의사 코드는 이러한 심각한 취약성을 초래하는 논리적 오류의 유형을 보여줍니다:
Python
# 의사 코드: 포티넷 취약성 대 보안 SAML 로직 비교
DEF PROCESS_SAML_SO_로그인(SAML_XML_PAYLOAD): # ----------------- # 취약한 경로(결함의 개념적 표현) # ----------------- # 결함 1: 피상적인 점검. 수학을 검증하지 않고 태그를 찾습니다. 만약 "ds:서명"를 반환합니다: # 결함 2: 유효성 검사 전에 신뢰할 수 없는 XML에서 역할 데이터를 구문 분석합니다. user_role = extract_role_from_assertion(saml_xml_payload)
# 카타스트로프: 확인되지 않은 입력에 따라 최고 권한을 부여합니다.
if user_role == 'super_admin':
grant_full_access_no_password()
log_audit("포티클라우드를 통한 SSO 로그인 성공")
반환
# -------------------------------------------------
# 보안 경로(작동 방식)
# -------------------------------------------------
# 1. 미리 구성된 신뢰할 수 있는 IdP 공개 키/인증서를 로드합니다.
trusted_cert = load_root_ca_cert_from_secure_storage()
# 2. 엄격한 XML 서명 유효성 검사를 먼저 시행합니다.
시도합니다:
# 이 단계에서는 반드시 다이제스트와 서명 값을 암호화하여 검증해야 합니다.
# 여기서 실패하면 즉시 예외가 발생해야 합니다.
verifier = XMLSignatureVerifier(trusted_cert)
verifier.verify_strict(saml_xml_payload)
# 유효성 검사에 성공한 후에만 콘텐츠를 신뢰합니다.
user_role = extract_role_from_assertion(saml_xml_payload)
GRANT_ACCESS_BASED_ON_ROLE(USER_ROLE)
시그니처 유효성 검사 오류를 e로 제외합니다:
deny_access_immediately()
log_security_alert(f"SAML 서명 위조 감지: {e}")`
착취 이후의 악몽 시나리오
이 우회 방법을 통해 FortiGate 엣지 방화벽에 대한 슈퍼 관리자 액세스 권한을 얻는 것은 경계 보안의 '최종 게임' 시나리오입니다. 내부 네트워크에 미치는 영향은 끔찍합니다:
- 트래픽 복호화 및 미러링: 공격자는 포트 미러링을 구성하거나 방화벽 자체에서 인라인 패킷 캡처를 수행하여 조직에 유입되거나 유출되는 민감한 데이터를 수집할 수 있습니다.
- 은밀한 백도어 구축: 방화벽의 기본 VPN 기능을 활용하여 다른 보안 제어를 우회하여 C2 인프라로 돌아가는 영구적인 암호화된 터널을 생성합니다.
- 측면 이동 런치패드: 방화벽을 신뢰할 수 있는 피벗 포인트로 사용하여 내부 서버를 스캔하고 공격하며, 종종 방화벽의 IP를 신뢰하는 내부 ACL을 우회합니다.
- 감사 추적 파기: 로컬 로그를 지우고 시스로그 피드를 방해하여 사고 대응 및 포렌식을 복잡하게 만듭니다.
연쇄 반응: Ivanti와 SAP의 중요 인프라 위협
포티넷이 헤드라인을 장악하고 있는 가운데, Ivanti와 SAP의 동시 취약점은 최신 엔터프라이즈 소프트웨어 공급망의 취약성을 강조합니다.
Ivanti EPM: 저장된 XSS 무기화 (CVE-2025-10573)
노련한 모의 침투 테스터에게 저장된 XSS(CVSS 9.6)는 처음에는 과대평가된 것처럼 보일 수 있습니다. 하지만 컨텍스트가 가장 중요합니다.
Ivanti 엔드포인트 관리자(EPM)는 수천 개의 기업 엔드포인트를 위한 명령 및 제어 센터입니다. CVE-2025-10573은 인증되지 않은 공격자가 API를 통해 위조된 디바이스 인벤토리 보고서를 EPM 코어 서버로 전송할 수 있게 합니다. 높은 권한을 가진 EPM 관리자가 웹 콘솔에서 이 디바이스를 확인하면 악성 JavaScript 페이로드가 브라우저 세션 내에서 실행됩니다.
공격 체인: 인증되지 않은 API 호출 -> 악성 JS 저장 -> 관리자 뷰 대시보드 -> 세션 하이재킹 / CSRF -> 모든 관리되는 엔드포인트에 EPM 서버를 장악하고 멀웨어(예: 랜섬웨어)를 배포합니다. 이는 XSS가 어떻게 대규모의 조직적인 RCE로 확대되는지를 보여주는 교과서적인 예시입니다.
SAP 솔루션 관리자: ERP 코어 손상(CVE-2025-42880)
SAP 솔루션 관리자("SolMan")는 조직의 전체 SAP 환경을 관장하는 중추 신경계입니다. 이 CVSS 9.9 코드 인젝션 취약점은 입력 살균이 누락되어 공격자가 원격으로 활성화된 기능 모듈을 통해 임의의 ABAP 코드 또는 OS 명령을 주입할 수 있게 합니다. SolMan을 제어하는 것은 비즈니스 데이터의 흐름을 제어하는 것과 같으며, 그 결과 재무 및 운영 측면에서 헤아릴 수 없는 결과를 초래할 수 있습니다.
정적 스캐닝 그 이상: "패치 갭"에서의 AI 기반 유효성 검사
취약점 공개와 패치 배포 사이의 중요한 기간("패치 갭")에 기업은 매우 취약합니다. 기존의 취약성 스캐너(예: Nessus 또는 OpenVAS)에 의존하는 것은 정교한 로직 결함에 대해 불충분한 경우가 많습니다.
버전 기반 스캔이 실패하는 이유
다음과 같은 논리 취약점의 경우 포티넷 SAML 바이패스기존의 '배너 그래빙'(소프트웨어 버전 문자열만을 기반으로 취약점을 식별하는 방식)은 근본적으로 결함이 있습니다:
- 높은 오탐률: 장치가 취약한 버전과 일치하지만 설정을 통해 특정 기능(SSO)이 비활성화되어 있을 수 있습니다.
- 높은 오탐률: 관리자가 표시되는 버전 문자열을 변경하지 않는 핫픽스를 적용하면 스캐너가 시스템을 취약한 것으로 잘못 플래그 지정합니다.
- 구성 컨텍스트 부족: 스캐너는 중요한 "FortiCloud SSO를 사용하여 관리 로그인 허용" 토글이 실제로 활성화되어 있는지 확인할 수 없습니다.
능동적 방어 검증을 통한 Penligent.ai
하드코어 보안 작업에는 다음이 필요합니다. 확인뿐만 아니라 의심. 바로 이 지점에서 다음과 같은 차세대 AI 기반 침투 테스트 플랫폼이 필요합니다. 펜리전트 필수적인 것으로 입증되었습니다.
정적 스크립트와 달리 펜리젠트는 취약성 컨텍스트와 익스플로잇 메커니즘을 이해하는 AI 에이전트를 활용합니다. 포티넷 CVE-2025-59718에 대한 펜리젠트의 워크플로우가 이 기능을 보여줍니다:
- 지능형 정찰: AI는 단순한 포트 스캔을 넘어 서비스 응답 지문을 분석하여 인터넷에 연결된 포티넷 관리 인터페이스를 정확하게 식별합니다.
- 컨텍스트 인식 페이로드 생성: AI 모델은 SAML 프로토콜 구조를 이해합니다. 서비스를 중단시킬 수 있는 모호한 데이터를 전송하는 대신, 특별히 제작된 서명되지 않은 SAML 인증 요청(안전한 PoC 페이로드)을 동적으로 구성합니다.
- 안전한 익스플로잇 검증: AI 에이전트가 이 요청을 다시 재생하려고 시도합니다. 결정적으로, 이 에이전트는 서버의 행동 반응를 확인합니다. 서버가 유효한 세션 쿠키를 반환하거나 액세스를 거부하는 대신 관리자 대시보드로 리디렉션(HTTP 200 OK)하는 경우(HTTP 403/401), AI는 취약점이 존재하고 구성이 노출된 것을 100%에 가까운 확신을 가지고 확인합니다.
- 동적 수정 로직: 검증이 완료되면 Penligent는 즉시 익스플로잇 시도를 중단하고 탐지된 정확한 펌웨어 및 구성 상태를 기반으로 특정 CLI 치료 명령을 생성합니다(예,
구성 시스템 글로벌; 설정 관리자-포트클라우드-sso-로그인 비활성화; 종료), 일반적인 조언이 아닌
이 기능을 통해 보안팀은 위협 행위자가 움직이기 전에 며칠이 아닌 몇 분 안에 전체 공격 표면의 실제 위험 노출을 정확하게 평가할 수 있습니다.
결론
2025년 12월의 보안 위기는 경계 장치가 첫 번째 방어선인 동시에 중요한 단일 장애 지점이라는 사실을 극명하게 보여줍니다. 포티넷의 사례는 암호화 구현의 근본적인 오류로 인해 고가의 하드웨어 방화벽이 결정적인 공격자에 대해 어떻게 무력화될 수 있는지 고통스럽게 보여줍니다.
보안 엔지니어의 경우 즉각적인 조치가 필요합니다:
- 즉시 감사: 모든 포티넷, 아이반티, SAP 자산을 인벤토리화합니다.
- 긴급 패치 또는 완화: 즉각적인 패치가 불가능한 경우 공식적인 임시 완화 조치(예: 포티넷 SSO 비활성화)를 적용합니다.
- 적극적으로 확인: "패치 성공" 메시지를 맹목적으로 믿지 마세요. 다음과 같은 고급 도구를 사용하세요. 펜리전트 를 사용하여 적극적으로 방어를 조사하고 공격 경로가 실제로 폐쇄되었는지 확인합니다.
- 심층 포렌식 감사: 지난 30일 동안의 로그를 검토하여 비정상적인 SAML 로그인 이벤트나 관리 인터페이스에 대한 의심스러운 API 호출이 있는지 확인합니다.
AI 기반 공격과 방어의 시대에는 편집증적인 자세를 유지하고 모든 가정을 검증하는 것이 유일한 생존 전략입니다.
참조 및 권한 링크:
